Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2017 ~ М-1393/2017 от 03.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» июля 2017 года                                                                       <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Л. Н. к <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием сохранить <адрес> по адресу: <адрес> переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, в которой ею было проведено самовольное переустройства виде демонтажа твердотопливной печи и установки душевой кабины. Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства), однако указанная перепланировка (переустройство) не противоречит строительно-техническим и санитарно -эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Зуева Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, ранее пояснив, что в спорной квартире с нею проживают Щербаков А.Г., Щербаков В.А. и Тафинцева О.В.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрия <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Щербаков А.Г., Щербаков В.А. и Тафинцева О.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что истцом в указанной квартире была произведена самовольное переустройство виде демонтажа твердотопливной печи с установкой душевой кабины в помещении № (кухня).

В результате переустройства, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от /дата/, <адрес> инвентарный номер объекта №, общей площадью73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв.м., имеет следующие помещения:

<адрес>ю 9,4 кв.м.

Жилая комната площадью 11,5 кв.м.

Жилая комната площадью 18,2 кв.м.

Жилая комната площадью 17,8 кв.м.

Жилая комната площадью 7,2 кв.м.

<адрес>ю 8,7 кв.м.

<адрес>ю 1,0 кв.м.

<адрес>ю 3,3 кв.м.

<адрес>ю 3,8 кв.м.

/дата/ решением <адрес> истцу отказано в согласовании переустройства.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2016░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░>░ 9,4 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░.

<░░░░░>░ 8,7 ░░.░.

<░░░░░>░ 1,0 ░░.░.

<░░░░░>░ 3,3 ░░.░.

<░░░░░>░ 3,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/