Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3300/2016 ~ М-2374/2016 от 27.06.2016

                                     Дело № 2-3300/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж <данные изъяты>, в котором без соответствующего разрешения произведена его реконструкция, в результате которой устроен подвал площадью <данные изъяты> кв.м и оборудован биотуалет площадью <данные изъяты> кв.м, что привело к увеличению общей площади гаража до <данные изъяты> кв.м. Данная реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении истца в Управление кадастра и картографии по Смоленской области в регистрации права собственности на гараж в реконструированном состоянии отказано, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи не зарегистрирован в БТИ и в документах на гараж имеются разночтения в его площади. Также истец обращался в Администрацию г.Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гаража, в чем ему отказано, поскольку реконструкция уже произведена, а получение разрешения на неё должно предшествовать проведению всех видов строительных работ.

Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – гараж, <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Васильев А.В. и его представитель Гронская О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК, на его имя выдана членская книжка, оплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет.

Просят иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Администрация г.Смоленска, извещенная надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ГСК «Жигули», извещенное надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представили письменный отзыв на иск, в котором указано, что ГСК не возражает против удовлетворения иска Васильева А.В., который является членом ГСК, оплачивает налоги, а также текущие платежи, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ГСК.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Васильев А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность гараж, <данные изъяты> (л.д.8).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Васильевым А.В. признано право собственности на капитальный гараж <данные изъяты> (л.д.9).

В гараже выполнены работы по реконструкции здания: демонтирована часть старых стен, вместо них возведены новые кирпичные стены и колонны, по которым устроено монолитное железобетонное перекрытие (работы по реконструкции перепланировки без нарушения строительных норм и правил); устроен подвал площадью <данные изъяты> кв.м (работы по реконструкции без нарушения строительных норм и правил); оборудован биотуалет; выполнена отделка всех помещений.

В результате произведенных работ состав помещений стал следующим: гараж – <данные изъяты> кв.м; туалет – <данные изъяты> кв.м и подвал – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м, после реконструкции стала составлять <данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией заключения, выполненного ООО «Дом-проект» (л.д. 13-23).

Гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, после реконструкции, с площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (л.д.15).

В техническом паспорте, выданном СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на здание – гараж № также отражен состав и площади помещения этого объекта недвижимости после реконструкции – гараж <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, подвал <данные изъяты> кв.м (л.д.16-18).

Согласно справке ГСК «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев А.В. является владельцем кирпичного гаража № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, который построен в ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №. Гараж расположен на территории ГСК «Жигули», утвержденной Постановлением главы Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, членом которого является истец.

Председатель ГСК «Жигули» Осмоловский Г.С. не возражает против удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку реконструкция выполнена без соответствующих разрешений, возможности её узаконить и признать право собственности на реконструированный объект недвижимости во внесудебном порядке не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законодательством о градостроительной деятельности регулируются отношения, в том числе, по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (ч.1 ст. 4 ГрК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с п.4 ст.17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

В связи с тем, что разрешение на указанные работы в установленном порядке получено не было, суд с учетом вышеприведенных норм признает их самовольными.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Дом-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочное решение спорного гаража после реконструкции не противоречит требованиям СП 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей". Реконструкция гаража выполнена без разрешения, но с учетом строительных правил и санитарных норм, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций строения в целом и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.23).

Не доверять заключению вышеуказанного учреждения у суда нет оснований, оно стороной ответчика не оспорено.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры в административном порядке по выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему гаража, что подтверждается представленной в материалы дела копией ответа и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), однако ему сообщено, что выдать такое разрешение в настоящее время невозможно, поскольку объект уже реконструирован.

Учитывая вышеизложенное, представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признание судом права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Васильева А.В. удовлетворить.

Признать за Васильевым А.В. право собственности на объект недвижимости – гараж, <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.С. Цветкова