Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-18, 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 27 сентября 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко

подсудимого Васильева Н.Е.

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Яковлева Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2018 г. в отношении

Васильева Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Н.Е. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, Васильев Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чуждого имущества путем поджога, подошел к жилому дому, принадлежащему Яковлеву Е.М., расположенному по адресу: <адрес>, д<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего Яковлеву Е.М., Васильев Н.Е. руками вырвал металлический пробой входной двери в указанный дом, после чего незаконного в него проник. Зайдя в помещение кухни, Васильев Н.Е., прошел в дальнюю комнату, где нашел бумагу, которую поджег при помощи спичек, принесенных с собой. Горящую бумагу бросил на пол, где лежал разобранный шкаф с газетами и одеждой. Убедившись, что огонь разгорелся и сам не потухнет, Васильев Н.Е. с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Васильева Н.Е. дом Яковлева Е.М., стоимостью 91405 рублей и другое имущество, находящееся в нем, не представляющее для последнего материальной ценности, были полностью уничтожены, что повлекло причинение Яковлеву Е.М. значительного ущерба.

Подсудимый Васильев Н.Е. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 5-14) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Васильев Н.Е. в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко О.О. согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Яковлев Е.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 91.405 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, так как, причинен преступными действиями Васильева Н.Е.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева Н.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, как умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Васильев Н.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки умственной отсталости <данные изъяты>), он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к деянию, Васильев Н.Е. не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки легкой умственной отсталости не достигающие степени слабоумия, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев Н.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 182-188).

Таким образом, оснований для освобождения Васильева Н.Е. от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Васильева Н.Е. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Н.Е., суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Н.Е., суд по делу не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, возраст подсудимого, его состояние здоровья, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде исправительных работ.

С целью обеспечения достижения целей наказания, суд полагает назначить Васильеву Н.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении Васильеву Н.Е. наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшим Яковлевым Е.М. в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева Н.Е. причиненного ему имущественного ущерба, в размере 91 405 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Е. и защитник Криворученко О.О. исковые требования потерпевшего Яковлева Е.М., в размере 91 405 рублей, признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Яковлева Е.М. о взыскании с подсудимого Васильева Н.Е. материального вреда, в размере 91.405 рублей, подлежат полному удовлетворению, так как, вред причинен преступными действиями подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого Васильева Н.Е. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 91405 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________________________ ░.░. ░░░░░░