Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2012 ~ М-2/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-98/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Борисоглебск «24» января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием

представителя ООО УК «Управдом» Клокова Д.С.,

ответчика Мирзоевой А.Б.,

представителя ответчика Арфеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к Мирзоевой Алле Бокиевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску Мирзоевой Аллы Бокиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» обратилось в суд с иском, указывая, что является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, в том числе и собственника <адрес> ФИО1.

Истец указывает, что ФИО1 с мая 2010г. по июль 2011г. не вносит плату за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту дома.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Управдом» ФИО4,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств за водоотведение в размере 3139 рублей 57 копеек. Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение.

Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ ООО УК «Управдом» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 6840 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 предъявила к ООО УК «Управдом» встречный иск в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, уменьшив ее размер и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал требования заявленные ООО УК «Управдом», против удовлетворения требований ФИО1 возражал, ссылаясь на добросовестное исполнение управляющей компанией взятых на себя обязательств.

Ответчица и истица по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, против удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о взыскании платы за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту дома возражали.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении условий мирового соглашения, в соответствии с которым ООО УК «Управдом» и ФИО1 отказываются от заявленных исковых требований; ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ООО УК «Управдом» денежную сумму в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав ходатайство сторон, мнение представителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснено и понятно.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» и ФИО1.

Денежная сумма в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей подлежит взысканию с ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества.

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и ремонту жилья ненадлежащего качества, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий