Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 24.01.2022

УИД 04MS0026-01-2021-002242-03                                                                    № 12-13-2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Северобайкальск                                                                     07 апреля 2022 года

       Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арапова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от 30.07.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Арапова А.Ю., <данные изъяты> которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.07.2021 года Арапов А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 18.04.2021 года в 05:20 часов на ул. Студенческая, 2, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Арапов А.А. обжаловал указанное постановление, указывая, что он автомобилем не управлял, т.е. фактически отстранения от управления автомобилем не было, факт управлениям им автомобилем не установлен. Отстранение от управления ТС, протокол об отстранении ТС не соответствуют требования закона, нарушен порядок совершения данных процессуальных действий, т.к. понятые при отстранении не присутствовали, видеофиксация не производилась. Кроме того, не разъяснялись права и обязанности, не была предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными законом правами. Судом не опрошены понятые, сотрудники ГИБДД, хотя ходатайство было удовлетворено. При рассмотрении дела судом не в полной мере дана оценка событию и составу правонарушения. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Арапов А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, т.к. автомобилем он не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Колесник В.М. суду показал, что рано утром, точной даты не помнит, весной 2021 года, им лично на ул. Объездная был остановлен автомобиль <данные изъяты> белого цвета, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, документов при себе не было. Поэтому проехали в отделение полиции, где была установлена личность гражданина – Арапов А.А. В присутствии понятых Арапову А.А. было предложено освидетельствование, но он отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также был получен отказ в присутствии понятых. Все процессуальные документы, в т.ч. протокол об отстрани управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлялись в присутствии двух понятых в отделении полиции. Непосредственно при отстранении от управления транспортным средством Арапова, задержании транспортного средства понятые не присутствовали, но документы составлялись в их присутствии.

     Свидетель Я. суду показал, что присутствовал в качестве понятого при оформлении документов в отношении Арапова А.А., который сначала отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом от медицинского освидетельствования. При оформлении документов в отделении полиции в тот момент присутствовал второй понятой. При отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства не присутствовал, его сразу пригласили пройти в помещение полиции. Но все документы подписал.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (часть 3 указанной нормы закона), из которых следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч. 4).

Из материалов дела следует, что 18.04.2021 года сотрудником ДПС ОГИБДД О МО МВД России «Северобайкальский» в 05:15 часов в отношении Арапова А.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 05:25 часов составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 05:38 часов составлен протокол о задержании транспортного средства, 05:40 часов составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом во всех документах, за исключением протокола об административном правонарушении, имеются подписи понятых Я. и ЯН.

Между тем, из пояснений свидетелей Колесник М.В. (инспектора ГИБДД), ЯН. данных ими при рассмотрении жалобы по существу следует, что понятые при отстранении Арапова А.А. от управления транспортным средством не присутствовали, ими зафиксирован факт заполнения процессуальных документов, а также факт отказа Арапова А.А. от прохождения освидетельствования, отказа от медицинского освидетельствования, разъяснения процессуальных прав.

То есть совершение такого процессуального действия как отстранение от управления автомобилем осуществлено сотрудником ОГИБДД с грубым нарушением требований закона в отсутствие понятых или видеозаписи происходящего.

При этом, из протокола об административном правонарушении, а также других составленных в его отношении процессуальных документов следует, что Арапов А.А. отказался от подписи в составленных документах.

Исходя из изложенного, ввиду получения части доказательств по делу с нарушением требований закона, а именно отстранения от управления транспортным средством Арапова А.А. без понятых либо видеозаписи происходящего, а кроме того, вне места непосредственного отстранения от управления транспортным средством, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что имеено Арапов А.А. был отстранен от управления транспортным средством как лицо, непосредственно управляющее им. Устранимых сомнений в данной части у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая требования ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об управлении Араповым А.А. 18.04.2021 года транспортным средством как того требует положения ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа лица, не являющегося водителем транспортного средства, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, определяет субъектом правонарушения именно водителя транспортного средства.

     Следовательно, вина Арапова А.А. в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

        По приведенным обстоятельствам жалоба Арапова А.А. полежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи от 30.07.2021 года, которым Арапов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 30.07.2021 года в отношении Арапова А.Ю., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                              подпись                             В.В. Григорьева

Копия верна. Судья                                      В.В. Григорьева