Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-792/2012 от 20.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова В.М. к Юрлову Ю.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа. Просит взыскать с ответчика: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей основного долга, 252000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 24000 рублей основного долга, 12240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; просит также возместить ему судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 082 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг, на срок два месяца. По условиям договора ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 6% в месяц, а в случае просрочки возврата займа в установленные сроки оплатить проценты, исходя из размера 10 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 24 000 рублей в долг, на срок один год. По условиям договора ответчик обязался выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 3% в месяц.

Факт передачи денег ответчику и условия договоров подтверждаются соответствующими расписками. Согласно п. 2.2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа до 24.04.2010 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать вышеназванную сумму задолженности по указанным договорам с ответчика.

В судебном заседании представитель истец и его представитель Науменков В.Г., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Поповым В.М. и Юрловым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. предоставил Юрлову Ю.А. заем в сумме 100000 рублей сроком на два месяца, с условием о выплате процентов в размере 6% в месяц, а при просрочке возврата основного долга размер процентов увеличивался до 10% в месяц. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. предоставил Юрлову Ю.А. заем ан сумму 24000 рублей сроком на один год с выплатой процентов в размере 3% в месяц.

Факт передачи денег истцом ответчику и условия договоров подтверждаются соответствующими расписками.

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2012 года задолженность составляет: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей основной долг, 252000 рублей проценты; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 24000 рублей основной долг, 12240 рублей проценты.

Указанные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Ответчик иск признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей основного долга, 252000 процентов; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей основного долга, 12 240 рублей процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Попова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Юрлова Ю.А. в пользу Попова В.М. 100 000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 252000 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 24000 рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 12240 рублей процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7 082 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 395 322 (триста девяносто пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2012 года.

Председательствующий: