Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-716/2018 от 13.06.2018

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года                                  г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коломиец Д.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к Коломиец Д.И. о расторжении соглашения о кредитовании счета № от . . ., взыскании задолженности по данному соглашению в размере 98 124,63 рублей, состоящей из основного долга в размере 66 581,42 рублей, просроченного основного долга в размере 15 794,61 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14 286,52 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 832,64 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 629,44 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 143,74 рублей.

Мотивирует требования тем, что . . . между банком и Коломиец Д.И. заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 87 000 рублей, сроком на 24 месяца, по ставке 26,9% годовых. Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по соглашению о кредитовании счета, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк в адрес заемщика направил требование о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что . . . между банком и Коломиец Д.И. заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 87 000 рублей, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита, по ставке 26,9% годовых (л.д.21-22).

Согласно п.6 соглашения о кредитовании, платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Сумма кредита получена ответчиком, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.10-17).

Ответчик свои обязательства перед банком по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на . . . образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 66 581,42 рублей, просроченного основного долга в размере 15 794,61 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14 286,52 рублей.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорены.

    При указанных обстоятельствах факт получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения им обязательств по соглашению о кредитовании счета, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика Коломиец Д.И.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 соглашения о кредитовании счета, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долга и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с расчётом цены иска (л.д.8-9), у ответчика имеется задолженность по неустойке, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 629,44 рублей, а также задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга, начисленной за период с . . . по . . . в размере 832,64 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.    

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению о кредитовании счета от . . . №, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес ответчика . . . направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (л.д.19) и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.20).

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий соглашения о кредитовании счета является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённого в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка к Коломиец Д.И. удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 143,74 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коломиец Д.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета удовлетворить:

расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключённое . . . между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Коломиец Д.И.;

взыскать с Коломиец Д.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность на . . . по соглашению о кредитовании счета № от . . . в размере: 98 124,63 рублей, в том числе: 66 581,42 руб. - сумма основного долга, 15 794,61 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 286,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 832,64 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 629,44 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 143,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина