Решение по делу № 2-3559/2016 ~ М-3477/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3559/2016                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 19 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федуловой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федулова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор от <дата> на сумму ..... руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с указание ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Считает, что ответчиком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора и после его заключения. Считает, что установление неустойки в размере, указанном в п.3 раздела II Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита является злоупотреблением права, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а потому в силу положений статьи 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» к договору № от <дата> недействительными, а именно п.1 раздела II, п.3 раздела II) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    Истец Федулова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» Н.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями. Указала, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Считает, что в удовлетворении требований истца о признании пунктов Информации в части установления завышенной неустойки являются необоснованными, поскольку условия кредитного договора сторонами согласованы, истец выразила согласие на включение пункта в Договор, подписав его и приложение к кредитному договору собственноручно, оснований для снижения указанной неустойки также не усматривает. Банком права истца не были нарушены, все существенные условия договора были доведены до истца до и после заключения кредитного договора. Считает, что, поскольку права истца ответчиком не нарушены, требования ответчика в части компенсации морального вреда также необоснованны. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Федуловой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых для цели личного потребления на срок ..... месяцев (л.д. 11-16).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Наличие подписи истца в графике платежей свидетельствует о её согласии с периодами оплаты, суммой платежа (л.д.20-21).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере ..... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», график платежей, являющиеся приложением к кредитному договору №, собственноручно подписаны истцом, что свидетельствует о её согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Довод истца о том, что она не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят во внимание, поскольку у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направляла в банк проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Доводы истца о том, что она не был информирован о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку полная стоимость кредита банком определена по формуле, указанной в п.3 Информации об условиях предоставления кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, и указана в примерном графике платежей - .....%. Информации об условиях предоставления кредита подписана собственноручно истцом Федуловой Е.В. <дата>.

Довод истца о том, что установленный п.3 раздела II Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита размер неустойки является завышенным суд признает несостоятельным, поскольку данное условие кредитного договора, установленное в соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», было согласовано сторонами, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. Таким образом, действия банка не противоречат закону, обусловлены условиями подписанного сторонами кредитного договора. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Таким образом, оснований для признания недействительными пунктов 1 раздела II, п.3 раздела II Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» к договору №, а также для признания незаконными действий банка при заключении данного кредитного договора, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

        Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о расторжении кредитного договора №, признании пунктов а именно п.1 раздела II, п.3 раздела II Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» к договору № недействительными, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о признании недействительными пунктов договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При отсутствии иных доказательств именно с данной даты следует исчислять срок, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, на которые ссылается истец. Договор заключен сторонами <дата>. Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федуловой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании признать пунктов Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» к договору № от <дата> недействительными, а именно п. 1 раздела II, п. 3 раздела II в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

         Судья              В.В. Уланов