Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9531/2015 ~ М-9170/2015 от 26.11.2015

№2-9531/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, в сумме 100000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого она предоставила ответчику в аренду нежилое помещение №.1, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной платы за пользование помещением составляет 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 устно уведомила Арендатора о прекращении договора аренды и не оплатив арендную плату освободила арендованное помещение. Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по договору аренды за июнь, июль 2015 года в сумме 100000 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.31).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО3 сдает, а ИП ФИО2 принимает во временное владение и пользование по двустороннему акту приема-передачи нежилое помещение №.1, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Передаваемое в аренду помещение является собственностью Арендодателя (л.д.5-8).

В соответствии с п.1.2 Договора, помещение используется Арендатором для размещения в нем свадебного салона.

Согласно п.2.3 Договора, настоящий Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения.

Как усматривается из пункта 3.1.9. Договора, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в установленные Договором сроки

В соответствии с п.4.1 Договора, за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную аренную плату.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что постоянная сумма арендной платы подлежит оплате ежемесячно в рублях и составляет 50000 рублей в месяц, без НДС. Постоянная арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, но не позднее 3-го числа текущего месяца, перечислением на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.5.1 Договора, в случае если имущество не используется Арендатором, это не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы.

В соответствии с п.6.3 Договора, договор может быть расторгнут по инициативе Арендатора с обязательным уведомлением в письменной форме не менее чем за 30 дней до намеченного срока расторжения Договора.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчиком произведена арендная плата за июнь 2015 года в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 устно уведомила истца о прекращении договора аренды и, не оплатив арендную плату освободила арендованное помещение. Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по договору аренды за июль, август 2015 года в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.9).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не выплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.307 ГК РФ, «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора в соответствии с требованиями правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором аренды нежилого помещения в размере 100000 рублей.

Истец также просила взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3200 рублей подтверждается банковским платежным поручением (л.д.4).

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего денежную сумму в размере 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Е.В. Невская

№2-9531/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего денежную сумму в размере 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:     Е.В. Невская