Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 ~ М-375/2017 от 28.06.2017

                                                                                                                                 2-483/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов                                                                                               15 августа 2017 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А.В. к Администрации Порховского района Псковской области о признании договора приватизации квартиры действительным, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли умершей в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В., после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Частному лечебно-профилактическому учреждению « Санаторий « Хилово»» о признании договора приватизации квартиры № №, в доме № №, по ул. <адрес>, в п. Хилово, Порховского района, Псковской области - действительным, определение долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, включении доли умершей матери Виноградовой З.А. в состав наследственного имущества.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой З.А. и санаторием Хилово, в лице ФИО8, был заключен договор приватизации квартиры <адрес> в п. Хилово, Порховского района, Псковской области, общей площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 30,5 кв.м. Согласно договора указанная квартира передавалась в собственность приобретателя - Виноградовой З.А.. с учетом двух членов семьи, а именно: Виноградовой З.А. и ее сына Виноградова А.В. Данный договор был зарегистрирован в Туготинском сельском совете за № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора спорное жилое помещение передавалось в собственность семье с учетом двух человек, однако, в указанном договоре приватизации не определены доли в праве собственности за каждым из собственников. В связи с тем, что в договоре приватизации допущены указанные ошибки, в настоящее время не представляется возможным оформить наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой З.А. Просит признать договор приватизации заключенным и действительным, внести изменения в договор приватизации квартиры, определив доли в праве собственности на жилое помещение за каждым из собственников и выделить долю умершей Виноградовой З.А. в наследственную массу.

В судебном заседании истец Виноградов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик - представитель ЛПУ « Санаторий «Хилово»» Никитин А.Г. в судебном заседании против исковых требований Виноградова А.В. не возражал, оставив их рассмотрение по существу на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП « Туготинская волость», следует, в <адрес>, в п. Хилово Порховского района, в том числе, на момент заключения договора приватизации, были зарегистрированы и проживали более десяти лет Виноградова З.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.В.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Туготинского сельсовета в соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда», было дано согласие на безвозмездную передачу в собственность Виноградовой З.А. двухкомнатной <адрес>, в <адрес>, в п. Хилово, площадью 44,8 кв. м, в том числе жилой площадью 30,5 кв. м на семью, состоящую из двух человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение передано в собственность приобретателя Виноградовой З.А.. с учетом двух членов семьи, которыми на день заключения договора приватизации являлись Виноградова З.А и ее сын Виноградов А.В.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общая площадь спорного жилого помещения составляет 44,1 кв. метра. Данный кадастровый паспорт составлен на основании технической документации. Вместе с тем, в договоре приватизации общая площадь спорного жилого помещения указана как 44,8 кв. метра. Суд принимает как основополагающую площадь жилого помещения указанную в кадастровом паспорте, поскольку она указана после проведения соответствующих замеров жилого дома с использованием технических средств измерения и более соответствует данным, уточненным в технической документации.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По свидетельству о рождении ЧИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Вмноградов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны: отцом - Виноградов В.М., матерью - ФИО4.

Согласно, представленным в материалы сведениям из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 нотариального округа после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению Виноградова А.В. следует, что наследник после подачи заявлений принял наследственное имущество, принадлежавшее на день смерти Виноградовой З.А. Спора о разделе наследственного имущества, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации <адрес>, в <адрес>, в п. Хилово, Порховского района, Псковской области, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой З.А. и санаторием Хилово является действительным. Вместе с тем, подлежит изменению в части указания долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/2 доле в праве собственности за каждым из членов семьи приобретателя Виноградовой З.А.

Из свидетельства о смерти I-ДО №, выданного Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виноградова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на праве собственности доля в праве собственности на квартиру входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя. Включение имущества в состав наследства производится в ситуациях, когда правоустанавливающие документы на имущество были не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, ошибка, допущенная в определении долей в договоре приватизации на <адрес>, в <адрес>, в п. Хилово, Порховского района, не может являться основанием для утверждения об отсутствии у Виноградовой З.А. право подтверждающего документа на право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, каковым в данном случае является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения с учетом двух членов семьи, в связи с чем, данное наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры с КН №, площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Хилово, <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Виноградовой З.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договор приватизации <адрес>, в <адрес>, в деревне Хилово, Порховского района, Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признать заключенным и действительным.

Внести изменения в указанный договор приватизации, указав о признании права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в деревне Хилово, Порховского района, Псковской области, площадью 44,1 кв. метра, с кадастровым номером № за Виноградовым А.В. и Виноградовой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Виноградовой З.А., принадлежавшую ей на день смерти 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в деревне Хилово, Порховского района, Псковской области, площадью 44,1 кв. метра, с кадастровым номером №.

Право собственности подлежит регистрации в Порховском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Порховский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                             Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                      Сиротенко В.В.

Решение в законную силу вступило. Не обжаловалось.