Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 (2-3714/2013;) ~ М-3382/2013 от 12.11.2013

                                                                          Дело № 2-462/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года                                 г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Донерьян Г.С.,

с участием К.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Г.А. к Романенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Г.А. обратился в суд с иском к Романенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что между сторонами были заключены два договора займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 20 000 рублей. Указанные расписки составлены и подписаны ответчиком собственноручно после передачи ему денежных средств. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 50 000 рублей, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчиком не была возвращена сумма займа; срок для возврата денежных средств, переданных ответчику, истек, обращения к ответчику с требованием добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа до настоящего времени остаются без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с Романенко В.В. в его пользу денежные средства в общей сумме 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковалев Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от её возврата.

Ответчик Романенко В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ковалевым Г.А. и Романенко В.В. был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец Ковалев Г.А. передал заемщику Романенко В.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской Романенко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ковалевым Г.А. и Романенко В.В. был заключен договор займа, согласно условий которого займодавец Ковалев Г.А. передал заемщику Романенко В.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской Романенко В.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Романенко В.В. суду не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона, с Романенко В.В. в пользу Ковалева Г.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева Г.А. к Романенко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Романенко В.В. в пользу Ковалева Г.А. сумму долга в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 2300 рублей, а всего 72 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2014г.

Судья: