Решение по делу № 12-52/2017 (12-1012/2016;) от 21.12.2016

№ 12-1012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        21 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, жалобу Толмачевой Т.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толмачева Т.А. подала в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО2

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толмачева Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в ее и ФИО2 пользовании, который также допущен к управлению транспортным средством и в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты возле <адрес> по улице <адрес> именно он управлял принадлежащим на праве собственности Толмачевой Т.А. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а на представленном фото-материале фиксации правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис»П изображено транспортное средство в момент его (ФИО2) управления.

Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толмачеву Т.А., свидетеля ФИО2 изучив доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Толмачева Т.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты возле <адрес> по улице <адрес>, управляя принадлежащим на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ двигалась по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленной суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Толмачевой Т.А., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО2 и последний управлял им.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Толмачевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Толмачевой Т.А., подлежит отмене, а, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Толмачевой Т.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Толмачевой Т.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Толмачевой Т.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             С.В. Романов