Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-343/2016 ~ М-295/2016 от 16.05.2016

Дело № Р_2-343/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Полянской И. С. к Дорофтею Г. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Полянская И.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Дорофтея Г.М. ущерба в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что дд.мм.гггг.. около <данные изъяты> мин и дд.мм.гггг. около <данные изъяты> час Дорофтей Г.М. совершил поджог <...>, в результате чего огнем была полностью уничтожена принадлежащая истцу часть дома, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, следовательно, стоимость ее доли составляет <данные изъяты> рублей. В результате пожара также сгорели принадлежащие истцу две деревянные хозяйственные постройки стоимостью <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждая). Приговором Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг. Дорофтей Г.М. признан виновным в совершении данных преступлений и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В судебном заседании истец Полянская И.С. подержала исковые требования и объяснила суду, что денежных средств в возмещение ущерба от ответчика не получала.

Ответчик Дорофтей Г.М., по приговору суда отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг. Дорофтей Г.М. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно названному приговору дд.мм.гггг. около <данные изъяты> мин Дорофтей Г.М. прошел на территорию приусадебного участка №... по <...> в <...>, подошел к одной из хозяйственных построек, расположенной на данном участке непосредственно за вышеуказанным домом, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него спичками поджег найденный на земле рулон полиэтиленовой пленки, который положил на доски, лежащие у хозяйственной постройки, в результате чего произошло возгорание деревянной хозяйственной постройки, принадлежащей Полянской И.С.. В результате умышленных преступных действий Дорофтея Г.М. разгоревшийся огонь, распространяясь по сгораемым материалам, уничтожил расположенные на территории вышеуказанного земельного участка две деревянные хозяйственные постройки, принадлежащие Полянской И.С.. Затраты на восстановление построек составляют <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, огнем повреждена часть дома, принадлежащая Полянской И.С..

дд.мм.гггг. около <данные изъяты> час Дорофтей Г.М. прошел на территорию приусадебного участка №... по <...> в <...>, подошел к дому, расположенному на данном участке, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него зажигалкой поджег найденный на земле кусок полиэтиленовой пленки, который бросил внутрь дома, в результате чего произошло возгорание дома. Не предпринимая никаких мер для ликвидации вызванного им возгорания, желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения вышеуказанного дома со всем находящимся в нем имуществом, Дорофтей Г.М. с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Дорофтея Г.М. огнем уничтожена часть <...> в <...>, принадлежащая Полянской И.С..

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства уничтожения ответчиком принадлежащего истцу имущества обязательны для суда.

Справкой отдела надзорной деятельности по <...> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <...> от дд.мм.гггг. №... подтверждается, что жилой дом по адресу: <...>, уничтожен в результате пожара дд.мм.гггг...

Согласно кадастровому паспорту от дд.мм.гггг. №... кадастровая стоимость названного дома составляет <данные изъяты> руб..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (запись регистрации №...) истцу Полянской И.С. принадлежит на праве собственности доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

Следовательно, стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Из приговора от дд.мм.гггг. следует, что огнем также были уничтожены две принадлежащие Полянской И.С. деревянные хозяйственные постройки, затраты на восстановление которых составляют по <данные изъяты> руб. за каждую, т.е. всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянской И. С. удовлетворить.

Взыскать с Дорофтея Г. М. в пользу Полянской И. С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дорофтея Г. М. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов