Решение по делу № 2-1224/2018 ~ М-432/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1224/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 марта 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Потапову Н.А. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратился в суд с иском к ответчику Потапову Н.А. о признании договора недействительным.

Требования мотивировал тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **.**.**** ###

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в т. ч. НДС 18% в сумме 83,90 руб. На **.**.**** оплата по договору не поступала.

Согласно п. 1 ст.26 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора о технологическом присоединении определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменятся категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

После заключения договора был установлен факт наличия технологического присоединения жилого дома ответчика, указанного в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям ... согласно показаний прибора учета.

Таким образом, оснований для заключения договора на технологическое присоединение не было.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку достоверно установлено, что на момент заключения договора жилой дом ответчика уже был технологически присоединен к электрическим сетям ... договор, заключенный между сторонами, заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи, с чем данный договор по мнению истца должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, просил: признать договор от **.**.**** ### недействующим; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Потапов Н.А. в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Потапову Н.А.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявки Потапова Н.А. от **.**.**** ###, между ПАО «МРСК Сибири» и Потаповым Н.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **.**.**** ###

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в т. ч. НДС 18% в сумме 83,90 руб.

Согласно п. 1 ст.26 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора о технологическом присоединении определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно п. 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменятся категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно акта осмотра электроустановок от **.**.**** был установлен факт наличия технологического присоединения жилого дома Потапова Н.А. указанного в заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям ...

Поскольку на момент заключения договора жилой дом ответчика уже был технологически присоединен к электрическим сетям ... договор, заключенный между сторонами, заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Таким образом, оснований для заключения договора на технологическое присоединение не было.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о признании договора от **.**.**** ### недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000,00 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением (###).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить.

Признать недействительным договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный **.**.**** между ПАО «МРСК Сибири» и Потаповым Н.А.

Взыскать с Потапова Николая Александровича в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме составлено 19.03.2018 года.