Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2020 ~ М-562/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-887/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-000857-86

Поступило в суд 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г.                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                          Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                                      Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной А. А. к Калинину А. И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерохина А.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Калинина А.И. в ее пользу расходы на лечение в размере 1316,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Калинин А.И. управляя автомобилем «Тойота Рав 4», г/н № регион, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, возле <адрес> ответчик не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу истцу, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд и причинив истцу телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ответчик до настоящего времени не возместил истцу нанесенный моральный вред, а также материальные расходы, которые истце затратила на лечение на сумму 1316,50 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей, поскольку в результате ДТП ей причинены многочисленные телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. На протяжении длительного времени истец испытывала постоянную физическую боль, которая вызывала у нее нравственные страдания, она пережила длительное лечение, но полностью ее здоровье не восстановится никогда. На губе у истца остался полосовидный шрам, это привело к изменению внешности истца, что вызывает у нее, как у молодой девушки, постоянные нравственные страдания. (л.д.4-7)

В последующем истец удовлетворил свои исковые требования в которых просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 30000 рублей. (л.д.48)

В судебное заседание истец и ответчик при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

В судебном заседании представитель истца – Амбурцев М.В. заявленные требования поддержал с учетом уточнения и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 минут Калинин А.И., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак Е347УУ 154, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> не выполнил требование п. 14.1 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Ерохиной А.А., которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершив на нее наезд и причинив Ерохиной А.А. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что подтверждается делом об административном правонарушении №. Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Ерохиной А.А. имелись следующие телесные повреждения: перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса, гематомы правой шейной и подглазничной области, ссадины на лице справа (лобной, скуловой, подглазничной, шейной областей и носогубного треугольника), рана нижней губы (точная локализация не указана); ссадины левого предплечья и живота (точное количество и локализация не указаны); ушиб левого коленного сустава в виде ссадин, отека мягких тканей, ограничения движения и болезненности, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Данными поражениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель). Диагноз «Ушиб левого лучезапястного сустава» не подлежит судебно-медицинской оценке» так как не подтвержден достоверными объективными данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в данной области, диагноз выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Согласно истории болезни истцу была выполнена операция ПХО раны лица, произведено ушивание раны.(л.д.89 обор. -92).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» №, в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. обратилась гражданка Ерохина А. А., которой поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана нижней губы, ушибы и ссадины мягких тканей лиц, перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи без значительного смещения. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» даны рекомендации по лечению в виде ограничения физических нагрузок в течение 2-недель, эластичное бинтирование в течение 2 недель, обезболивающие препараты продолжительностью на 10 дней. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец представила суду в качестве доказательств причинения ей физических и нравственных страданий фотографии с ушибами полученными в результате ДТП, которые суд находит относимыми и допустимыми, поскольку ушибы изображенные на фотоснимках соответствуют выводам эксперта и медицинским документам, кроме того в судебном заседание истец пояснила, что после того как она попала в ДТП, она потеряла сознание, в больнице ей делали операцию по зашиванию раны лица, теперь у нее на лице имеется шрам. Рана заживала около 2-х недель, кроме того у нее было ушиблено колено, при нагрузках колено болит. Она испытывала после ДТП в течение 2-3 месяцев боль и нравственные страдания. (л.д.11-45)

Таким образом, в совокупности собранные по делу доказательства подтверждают наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца, а также степени вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, причиненных Ерохиной А.А. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а именно, что в результате виновных действий ответчика Ерохиной А.А. причинены телесные повреждения в виде перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с наличием гемосинуса, гематомы правой шейной и подглазничной области, ссадины на лице справа (лобной, скуловой, подглазничной, шейной областей и носогубного треугольника), раны нижней губы; ссадины левого предплечья и живота; ушиба левого коленного сустава в виде ссадин, отека мягких тканей, ограничения движения и болезненности, которые по своему характеру оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд также учитывает и то, что после причиненных телесных повреждений, Ерохина А.А. находилась на амбулаторном лечении, где ей даны рекомендации по ограничению в физических нагрузках, после перенесенной травмы испытывала физическую боль, поэтому была вынуждена принимать обезболивающие препараты, проходить различные обследования и лечения, что следует из экспертного заключения.

При этом суд учитывает также и то, что в настоящее время Ерохина А.А. испытывает при физических нагрузках физические боли в колене, области запястья, на лице после ДТП у нее остался шрам.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом пешеходном переходе, характера полученных телесных повреждений, а также последующее поведение ответчика, который не принял мер к принесению извинений, оказанию помощи истице, как потерпевшей в результате ДТП, происшедшем по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и полагает, что указанная сумма соответствует той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, требований добросовестности и ответственного поведения участников дорожного движения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, или иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей подтверждены соглашением об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.38-39 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении 30 000 рублей в счет оказания юридических услуг (л.д.40)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных услуг представителем, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика исходя из положений ст.333.19 Налогового Кодекса РФ полежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с Калинина А. И. в пользу Ерохиной А. А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб., всего 330 000 руб.

Взыскать с Калинина А. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 г.

Председательствующий по делу         /подпись/               Г.Ф.Демидович