Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7157/2015 ~ М-1811/2015 от 04.03.2015

2- 7157/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Плывч О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к Плывч О.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в анкете, согласно справке Красноярского адресного бюро – л.д. 14, 47), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается данными «Почта России» (л.д. 48). Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Плывч О.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <данные изъяты> копейку в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

2-7157/2015 ~ М-1811/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК
Ответчики
ПЛЫВЧ ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
04.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2015Передача материалов судье
11.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2015Судебное заседание
20.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.11.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.11.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее