Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2020 ~ М-1375/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2020 по иску Ревенко Валерия Петровича к филиалу по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по Самарской области о возмещении вреда,

установил:

Ревенко В.П. обратился в суд с иском к филиалу по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о возмещении вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к одному <данные изъяты> лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Обязанности, возложенные судом: не менять без уведомления место жительства, являться в УИИ на регистрацию. Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Согласно п.4, п.9 указанного Постановления Ревенко В.П. должен быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания. В связи с чем, Ревенко В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в качестве ответчика привлечено ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

Истец Ревенко В.П. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, Ревенко В.П. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи.

Согласно ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. В данном случае истец не лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления письменных объяснений, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца Ревенко В.П. об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи судом было отказано.

Представитель ответчика филиала по Центральному району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных Ревенко В.П. требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

Судом установлено, что Ревенко В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

Ревенко В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязанности, возложенные на Ревенко В.П. судом: не менять без уведомления место жительства, являться в УИИ на регистрацию.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ревенко В.П. поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Ревенко В.П. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ревенко В.П. лично под подпись ознакомлен с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»».

В соответствии с пп.5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»», Ревенко В.П., считается злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии, который совершил умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к нему условно-досрочного освобождения, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного к осужденному Ревенко В.П. применение положений Постановления ГД Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» не производилось.

Из отзыва на исковое заявления и материалов дела следует, что по данному вопросу постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям. Ревенко В.П. было отказано в удовлетворении ходатайства о применении к приговору от ДД.ММ.ГГГГ акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. Ревенко В.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Ревенко В.П. в апелляционном порядке. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ревенко В.П. оставлена без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

На основании применения ч.4 ст.61 ГПК РФ определяется значение вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ревенко В.П. о применении акта об амнистии подтверждается, что Ревенко В.П. отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Из возражений на исковое заявление следует, что по обращению истца Ревенко В.П., поступившему из прокуратуры г. Тольятти по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, проводилась проверка прокуратурой Центрального района г.Тольятти, по результатам которой в удовлетворении обращения Ревенко В.П. было отказано.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Центрального района г. Тольятти оснований для принятия мер в отношении должностных лиц филиала по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не имеется.

Таким образом действия должностных лиц филиала по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области признаны законными.

На основании изложенного, требования Ревенко В.П. о возмещении морального вреда являются не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020.

Председательствующий А.В. Сураева