Постановление по делу № 5-51/2015 от 28.08.2015

Дело № 5-51(1)/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Балашов                          

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

при секретаре Добренькой Е.С.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Варанкина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, не работающего,

потерпевшей Ульяниной Т.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Варанкина Александра Ивановича,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 ч.2, 25.1, 25.5, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ Варанкину А.И. разъяснены, -

установил:

Варанкин А.И. нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельства:

23 мая 2015 года в 21 час. 30 мин. на <адрес> Д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло столкновение автомашины марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р 701 СК 64, под управлением Варанкина А.И. и автомашины марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашинской Н.В. В результате чего пассажиру Ульяниной Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Варанкин А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 23 мая 2015 года примерно в 21 час. 30 мин., выезжая на автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, с <адрес> в направлении <адрес>, остановился ждать разрешающего сигнала светофора. Параллельно с его автомашиной остановилась автомашина марки Хундай. Когда на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, на автомашине он подъехал ближе к перекрестку и начал движение вперед на зеленый сигнал светофора, соответственно на светофоре перпендикулярного движения загорелся красный свет. Автомашина марки Хундай перед началом перекрестка остановилась, не продолжив движение, загородив визуальный обзор с левой стороны. Проехав вперед в направлении <адрес>, он увидел движущееся на большой скорости по <адрес> со стороны КПТ в сторону центра транспортное средство марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение и кузовом своей машины он причинил механические повреждения правой стороне кузова автомашины марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №, после чего вернулся на исходное положение перед перекрестком на <адрес>. Предполагает, что автомашина под управлением Кашинской Н.В. выехала на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора или на желтый сигнал светофора, в связи с чем Кашинская Н.В. должна была остановить машину и пропустить движение его машины.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло.

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (п. 6.2. ПДД).

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14. ПДД).

Вина Варанкина А.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 23 мая 2015 года в 21 час. 30 мин. водитель Варанкин А.И., управляя транспортным средством марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>, на пересечении <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашинской Н.В., которая завершала движение через перекресток, что стало причиной столкновения данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пассажиру автомашины марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак № Ульяниной Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В схеме отражено направление движения автомобилей. Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Варанкина А.И. и Кашинской Н.В. и подписана ими без замечаний.

Указанные в схеме сведения подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО9

Свидетель Бецких С.В. дал объяснения, которые судья принимает как основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный гражданин является посторонним лицом, не заинтересованным очевидцем произошедшего ДТП. Согласно его пояснениям ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он двигался на автомашине по <адрес> со стороны КПТ в сторону <адрес>. Впереди него в том же направлении двигалась автомашина марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №. В направлении движения на регулируемом перекрестке горел зеленый свет светофора. Подъехав к регулируемому перекрестку, он остановился, а впереди идущая машина продолжила движение на мигающий зеленый сигнал светофора, сменившийся впоследствии на желтый сигнал (л.д. 22).

Потерпевшая Ульянина Т.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. она в качестве пассажира передвигалась на автомашине марки ЛАДА 219220, государственный регистрационный знак №, под управлением Кашинской Н.В., сидя на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Подъезжая к перекрестку <адрес>, она не знает на какой сигнал светофора проезжала машина, почувствовала удар в переднюю правую часть кузова машины, при этом ощутив сильную боль в левой области туловища. Проехав перекресток, Кашинская Н.В. машину остановила, потерпевшая вышла из машины и уехала домой, где почувствовала ухудшение состояния здоровья, обратилась за медицинской помощью.

С 23 мая 2015 года по 16 июня 2015 года Ульянина Т.А. находилась на лечении, что подтверждается медицинским документом (л.д.20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» следует, что у потерпевшей Ульяниной Т.А. имелась закрытая травма грудной клетки слева с переломом 8-ого ребра, которая могла возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства на срок свыше трех недель.

По результатам проведенного по делу административного расследования 27 августа 2015 года в отношении Варанкина А.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Варанкину А.И., разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рапорт сотрудника органа полиции (л.д.5), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справка о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 13, 29), листок нетрудоспособности (л.д.20), заключение эксперта (л.д. 26-27), объяснения свидетелей ФИО5 (л.д.7), ФИО10. (л.д.10), ФИО11. (л.д.11), ФИО12 (л.д. 22), показания потерпевшей Ульяниной Т.А. судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ свидетелям разъяснены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенной по делу потерпевшей, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

На основании приведенных выше доказательств судья приходит к выводу о совершении Варанкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.    

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности Варанкина А.И., его имущественное положение, отсутствие места работы и систематического заработка, судья приходит к выводу о назначении Варанкину А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2. ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.1, 30.2, 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░