Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-5503/2017;) ~ М-6831/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-137/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Самоделова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Джин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самоделов С.П. обратился в суд с иском к ООО «Ю-Джин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В заявлении указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Ю-Джин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял функции -ДОЛЖНОСТЬ- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата.

Работодатель ФИО1 обещал оформить трудовые отношения с внесением записи в трудовую книжку, однако работодателем данные отношения оформлены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал задерживать зарплату истцу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял <данные изъяты>, исходя из стоимости одного часа -СУММА1-, как было обусловлено работодателем и как производился расчет оплаты его труда.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Ю-Джин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО «Ю-Джин» внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы.

Взыскать неполученную заработную плату в размере 103820 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16179 рублей 63 копейки.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в -ДОЛЖНОСТЬ-

Работодателем ООО «Ю-Джин» с истцом трудовой договор не оформлен, хотя фактически истец был допущен к работе. Оплата за работу составляла -СУММА2- в сутки.

Суд считает, что данные доводы истца в судебном заседании подтверждения не нашли.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе Самоделову С.П. в удовлетворении заявленных требований.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений.

С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также истец не был включена в штат организации и не табелировался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, прямо или косвенно подтверждающих его доводы, а именно: график работы по сменам, соглашение с работодателем об оплате труда, получение заработной платы от ответчика, осуществление трудовых функций.

Суд считает, что при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО2 и ООО «Ю-Джин» достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от установления наличия трудовых отношений, суд считает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самоделова С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Джин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд чрез Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2018 года.