Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2014 ~ М-3099/2014 от 31.07.2014

Дело №2-3217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Федосова С.Ю. ,

представителя ответчика Петровой С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Шпачко Д.С. и <данные изъяты>, №, под управлением Самойлова А.В. Виновным в ДТП были признан водитель Шпачко Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ЗАО «<данные изъяты>» в приеме документов для выплаты страхового возмещения. Он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Самойлов А.В., третье лицо Шпачко Д.С., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые Просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, обосновав доводами, изложенными в иске. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Петрова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, просила во взыскании страхового возмещения отказать, поскольку обязательства перед истцом ответчиком были исполнены, взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Шпачко Д.С. и <данные изъяты> №, под управлением Самойлова А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Шпачко Д.С., который управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п. № ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Самойлова А.В. . Стороны обстоятельства ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Самойлову А.В., были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Шпачко Д.С. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

Самойлов А.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» истцу не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно и наступила полная гибель автомобиля, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Поскольку наступила полная гибель автомобиля, то ущерб составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в суде добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний № сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойлова А.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Самойлова А.В. <данные изъяты> - расходы за составление отчета об оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 19.11.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова