12-687/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.12.2020 года г. Щелково, МО,
Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Решетовой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба Решетовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении согласно которого Решетова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (с изменениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу п.п. 1 ч.1, ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Суд принимает во внимание, что жалоба Решетовой Е.В. не содержит сведений о месте совершения правонарушения, что препятствует возможности разрешить вопрос о подсудности рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Решетовой ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, Решетова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - вернуть без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.Е. Бибикова