Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

18 апреля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Надарейшвили Н.И., рассмотрев жалобу Лаврентьева С. А., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Захаровой А.Н. от <дата> Лаврентьев С.А. признан виновным в том, что он <дата> в 22 часа 20 минут на <адрес>, управляя автомашиной Хонда CRV с гос. знаком <номер>, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 прил.2 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Лаврентьев С.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы Лаврентьев С.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что <дата> он двигался с работы на своей автомашине по автодороге «Москва-Касимов» в сторону <адрес>, и по ходу его движения по обочине шел пешеход, и, чтобы избежать наезда, он объехал пешехода, частично совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Полагает, что Правил дорожного движения он не нарушал, а действовал в случае крайней необходимости и никакой аварийной ситуации он не создал. Кроме того, на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги знак «Обгон запрещен» отсутствует, а в период вменяемого ему административного правонарушения линия дорожной разметки была не видна, т.к. была занесена снегом.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО1 показал, что он является инспектором ДПС 14Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. <дата> при несении службы был выявлен водитель Лаврентьев С.А., который в нарушении ПДД РФ совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При выявлении указанного правонарушения помех для водителя Лаврентьева С.А. при движении не было, как пешехода, так и транспортного средства, от столкновения с которыми мог уходить Лаврентьев С.А. В момент совершения Лаврентьевым С.А. административного правонарушения разметка 1.1 была видна, кроме того, участок дороги на котором Лаврентьев С.А. совершил административное правонарушение находится на подъеме в зоне ограниченной видимости. Фото и видеофиксация не производилась, понятые не присутствовали, так как Лаврентьев С.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, несогласие с указанным протоколом не выразил.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Лаврентьева С.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Захаровой А.Н. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Лаврентьева С.А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, по признаку повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что позицию Лаврентьева С.А. следует расценивать, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> и схемой к нему, дислокацией, рапортом сотрудника ДПС, копией постановления заместителя командира 14Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о привлечении Лаврентьева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Версия Лаврентьева С.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, вынужден был совершить выезд на полосу встречного движения, так как пытался уйти от наезда на пешехода на участке дороги, относящемуся к месту совершения вменяемого ему правонарушения, а также о том, что дорожная разметка 1.1 не была видна из-за снега, то есть по существу отсутствовала, суд считает несостоятельной, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1, не доверять которым у суда основания нет, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, его показания не опровергаются исследованными судом доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, сам Лаврентьев С.А. не отрицает факт выезда на полосу встречного движения.

Утверждение Лаврентьева С.А. о том, что на участке дороги, относящемся к месту совершения вменяемого ему правонарушения, отсутствует дорожный знак «Обгон запрещён» также является несостоятельным, так как из протокола об административном правонарушении усматривается, что в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, Лаврентьеву С.А. вменено нарушение требования дорожной разметки 1.1, 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина Лаврентьева С.А. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Другие доводы Лаврентьева С.А. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении Лаврентьеву С.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Лаврентьева С.А. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Захаровой А.Н. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Лаврентьева С. А. - без удовлетворения.

Судья: