Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2011 ~ М-3661/2011 от 11.07.2011

Дело № 2- 4542\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

с участием представителя истца Фадеевой П.Р., действующей по доверенности,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. о досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. о досрочном взыскании кредита.

Исковые требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком Воронцова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого истец обязался предоставить ответчику Воронцова Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Воронцова Л.А. принял их и обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Воронцовой Т.А. и договор поручительства между истцом и Вартанян Э.А.. По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед ОАО «Россельхозбанк» за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Воронцова Л.А.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставил Воронцова Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, согласно заявления заемные средства были перечислены на ее расчетный счет. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по договору в части погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако должники оставили требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченный проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, (пеня) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать в пользу банка с ответчиков Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Фадеева П.Р. действующая по доверенности поддержала требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А.солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать в пользу банка с ответчиков Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. солидарно возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Вартанян Э.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вартанян Э.А.

Ответчики Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что15.02.2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Воронцова Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Воронцова Л.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Воронцовой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства между истцом и Вартанян Э.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец согласно п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита Воронцова Л.А..

Однако, поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик Воронцова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняла своих обязательств по договору ей было направлено претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить ссудную задолженность и текущие проценты, которое ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Воронцова Л.А. не исполняла условия кредитного договора, истцом были направлены претензионные требования также Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. согласно заключенных с ними договоров поручительства, однако они не исполнили требования банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Воронцова Л.А. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Воронцовой Т.А., а так же Вартанян Э.А. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Воронцова Л.А. своих обязательств по кредитному договору. Статьей 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» к Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. о досрочном взыскании кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцова Л.А., Воронцовой Т.А., Вартанян Э.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> восемь копеек), судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Шарудилов О.Н.