Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2018 ~ М-376/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Салехарда в интересах Здункевича Н.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Салехард в интересах Здункевича Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подал заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Ему в компенсации расходов было отказано на том основании, что место отдыха находилось за пределами территории РФ.

Помощник прокурора г. Салехарда на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. Полагала, что компенсация расходов по оплате проезда пенсионера к месту отдыха и обратно должна производиться в пределах территории РФ в суммах, указанных в проездных документах и рассчитанных по ортодромии.

Истец, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, своего представителя не направил. Представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к отсутствию оснований компенсации расходов, поскольку место отдыха находилось за переделами РФ, кроме того, в цену иска необоснованно включена стоимость постельного белья. Также указано на необходимость представления сведений о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением установленного образца. Осуществив выезд к месту проведения отдыха и обратно, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика от 05.07.2017 г. истцу в компенсации расходов отказано, поскольку место отдыха истца находилось за пределами РФ.

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что следует из материалов дела и ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера.

Истец находился за пределами ЯНАО и РФ на отдыхе в Беларуси.

К месту проведения отпуска истец следовал авиационным транспортом по маршруту Салехард - Москва - Салехард. Кроме того, следовал железнодорожным транспортом. Из представленных документов следует, что стоимость перелёта по маршруту Салехард – Москва по тарифу экономического класса, без учёта сборов составила 8228 руб., в обратном направлении – 4350 руб. Итого, - 12578 руб.

Согласно справке АО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва – Смоленск составляет 1665 руб. В обратном направлении тариф тот же. Итого, - 3 330 руб.

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие маршрут следования и оплату проезда.

Кроме того, истцом представлены посадочные талоны и электронные билеты, подтверждающих размер затрат по оплате проезда воздушным транспортом.

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут. Цель несения расходов - оплата проезда к месту проведения отдыха также подтверждена. Из материалов дела следует, что целью проезда являлся именно отдых, а не коммерческая деятельность, образование и т.п.

Доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что место отдыха находилось за границей РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске и не могут повлиять на существо спора. Конституции РФ гарантирует право на отдых, на свободу передвижения. Следовательно, пенсионер, проживающий на территории районов Крайнего Севера, не может быть органичен в выборе формы организации отдыха и в месте его проведения.

Как следует из материалов дела, истец организовывал свой отдых самостоятельно, избрав местом его проведения г. Минск, Беларусь.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, суд находит статус истца, дающий ему право на компенсацию расходов по оплате проезда е месту отдыха и обратно, а не форму организации отдыха и конкретное место его проведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представителем ответчика не приведено доказательств, подтверждающих, что истец, проследовав по указанному им маршруту, имел иную цель, нежели самостоятельно организованный отдых.

Действующее законодательство не регламентирует порядок компенсации расходов пенсионерам по оплате проезда к месту отдыха и обратно, если место отдыха находилось за пределами территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении аналогии закона и разрешении дела на основании правовых норм, регулирующих сходные отношения, а именно, - п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) и п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455).

Вместе с тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 07.03.2016 г. № 171 в п.п. "г" п. 10 упомянутых выше правил внесены изменения. В соответствии с ними лица, которым расходы на проезд воздушным транспортом возмещаются из федерального бюджета, обязаны приобретать билеты на рейсы российских авиакомпаний. Также предусматривается, что возможность приобретения билетов на рейсы авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту лечения либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту лечения и (или) обратно.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены билеты российской авиакомпании. По иску заявлены требования об оплате проезда железнодорожным транспортом до границы РФ, т.е. до г. Смоленска.

В указанных обстоятельствах, подлежат компенсации расходы на проезд в пределах территории РФ.

Согласно сведениям АО «Федеральная пассажирская компания» транспортное обслуживание пассажиров по маршруту Минск – Москва осуществляется международными поездами дальнего следования прямого и транзитного сообщении категорий «Скорый фирменный» и «Скорый».

Перевозки со странами СНГ относится к рыночному сегменту, стоимость проезда рассчитывается в швейцарских франках и пересчитывается в национальную валюту по курсу ЦБ РФ на дату приобретения проездного документа.

По представленным сведениям стоимость проезда без учёта комплекта постельного белья в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила бы по территории РФ 1249,90 руб. в одну сторону.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15077,80 руб. (12578+1249,90+1249,90).

При подаче иска прокурора от уплаты государственной пошлины был освобождён в силу ст. 45 ГПК РФ и 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины. В этой связи она подлежит взысканию с бюджет с ответчика, не освобождённого от её платы на основании ст. 103 ГПК РФ. Поскольку иск содержит только требования имущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Здункевича Н.Н. компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 15077 рублей 80 копеек.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 603 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы сторонами или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков

2-649/2018 ~ М-376/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Здункевич Николай Николаевич
прокурор Салехард
Ответчики
ГУ УПФ РФ в г СХД и Приуральском районе ЯНАО
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Паршуков Артём Викторович
Дело на странице суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
19.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2018Передача материалов судье
26.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2018Судебное заседание
23.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2018Дело оформлено
24.08.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее