Решение по делу № 2-357/2017 (2-9701/2016;) ~ М-9694/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-357/2017

г. Тюмень 20 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием прокурора Ведменской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закка Н.И. к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ремикон» о возмещении ущерба при причинении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Закк Н.И. обратился в суд к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее по тексту - АО «Тюменьэнерго») о взыскании материального ущерба в размер <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проводя хозяйственные работы около <адрес>, а конкретно скашивая траву, Закк Н.И. не заметил яму, оставленную от старого столба работниками АО «Тюменьэнерго», и упал в нее. Самостоятельно выбраться из ямы не смог, помог проезжавший мимо сосед. После чего была вызвана скорая помощь и Закка Н.И. госпитализировали ГБУЗ ТО «ОКБ №», где была оказана медицинская помощь. Он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В указанный период он не мог работать и получать заработную плату, получил заработную плату в размере 60%, недополученными остались <данные изъяты>. Кроме того, на приобретение лекарственных препаратов, а также за прием врачей истец потратил <данные изъяты>. По поводу произошедшего случая он обращался в органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. По сообщению Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> реконструкцию линий электропредач вел собственник АО «Тюменьэнерго». На его обращение к ответчику с просьбой разобраться с виновными, возместить расходы и понесенные убытки, был дан ответ о недоказанности их вины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков силу ст.40 ГПК РФ привлечены Администрация Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района, ООО «Ремикон».

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать в пользу Закка Н.И <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>

В судебном заседании истец Закк Н.И. и его представитель Чувычелова Н.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Тюменьэнерго» Долганов Н.П., Лебедева Ю.В. исковые требования не признали, пояснили, что вины их организации в причинении вреда здоровью Закку Н.И. не имеется, так как при замене линий электропередачи в ДД.ММ.ГГГГ. все старые ямы от столбов были засыпаны. Истцом не доказано, что его падение было в яму, оставшуюся от столба электропередачи. Кроме того, истцом неверно произведен расчет утраченного заработка и не представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой он рассчитывается.

Представитель ответчика ООО «Ремикон» Сайкина Л.В. исковые требования также не признала, считает, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований.

Выслушав объяснения истца Закка Н.В., его представителя Чувычеловой Н.А., представителей ответчика АО «Тюменьэнерго» Долганова Н.П., Лебедевой Ю.В., представителя ответчика ООО «Ремикон» Сайкиной Л.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ведменской С.В., полагавшей иск удовлетворить с перерасчетом размера утраченного заработка и определением размера компенсации морального вреда судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, во время выкашивания травы, Закк Н.И. не заметил яму, и упал в нее. Самостоятельно выбраться из ямы не смог, помог проезжавший мимо сосед. После чего была вызвана скорая помощь и Закка Н.И. госпитализировали ГБУЗ ТО «ОКБ №», где была оказана медицинская помощь. Он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП МО МВД РФ «Тюменский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы истца из ООО «СтройСпецТехника» (л.д.18), не оспаривается ответчиками.

Также стороной ответчиков АО «Тюменьэнерго» и ООО «Ремикон» не оспаривается тот факт, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. производилась реконструкция линий электропередач силами ООО «Ремикон» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственником этих линий АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Ремикон» (подрядчик), о чем представлен соответствующий договор.

Представители ответчика АО «Тюменьэнерго» Долганов Н.П., Лебедева Ю.В., считают, что истец упал в яму, которая не имеет отношению к линии электропередач и к опорам, на которые эта линия установлена. При реконструкции линии электроперадач, устанавливались новые опоры вместо старых, последние были демонтированы, а ямы засыпаны. На это также указывает представитель ООО «Ремикон» Сайкина Л.В.

В обоснование указанного довода представили акты о приемке выполненных работ, из которых следует, что была осуществлена засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 1.

Истец Закк Н.И. в суде пояснил, что фактически ямы от старых столбов не были засыпаны, и не только та, в которую он упал, но и другие поблизости, до ДД.ММ.ГГГГ они немного осыпались, заросли травой, но все же остаются достаточно глубокими, например та яма, в которую он упал по глубине была больше 1 метра, так как он даже не достал до ее дна, при том, что одна его нога оказалась в яме полностью. Также пояснил, что после факта падения и сообщения об этом как в АО «Тюменьэнерго», так и в Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, представители обеих организации выезжали не место происшествия, осматривали яму.

Согласно сообщению Главы Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № факт оставшейся ямы от опоры при реконструкции линий электропередач по <адрес> был зафиксирован представителем администрации Московского МО и представителем ЦРЭС ОАО «Тюменьэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ при выездном осмотре по заявлению Закка Н.И.

Суд считает, что в данном случае в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик АО «Тюменьэнерго», являющийся собственником линий электропередач, расположенных по адресу <адрес>, как части электросетевого комплекса, о чем представил свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не доказал, что вред истцу причинен не по его вине, а суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика АО «Тюменьэнерго» по устранению ямы после демонтажа опоры линии электропередач.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Истцом Закком Н.И. представлена в суд справка с места его работы ООО «СтройСпецТехника», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закку Н.И. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, отработано 248 рабочих дней. То есть среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), а среднедневной заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рабочих дней). Период нахождения истца на амбулаторном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в указанный период истец являлся нетрудоспособным, то есть временная утрата трудоспособности имела место) согласно представленной справке ООО «СтройСпецТехника», составил 49 рабочих дней. Утраченный заработок в данном случае составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). В таком размере он подлежит взысканию с ответчика ААО «Тюменьэнрго» в пользу истца Закка Н.И.

Кроме того истцом понесены расходы на лечение в размере <данные изъяты>: за прием врача сердечно-сосудистого хирурга <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком (л.д.15,16); за лекарства лекарства <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается заключением сердечно-сосудистого хирурга, кассовым чеком (л.д.13,14).

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем суд считает требование Закка Н.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на нормах права и подлежащим удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины АО «Тюменьэнерго», поведение самого Закка Н.И., не проявившего должную степень осторожности и осмотрительности. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий Закка Н.И..

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составлять <данные изъяты>

В остальной части иска Закку Н.И. должно быть отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Тюменьэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размер <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Поскольку требования к ответчикам Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ремикон» истцом не заявлены, они в силу сч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматриваются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 61, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закка Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Закку Н.И. отказать.

Взыскать с Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.