Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-230/2015 от 20.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Тиракьянц Т.И., ознакомившись с жалобой Богданова А.Н. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Кудинова А.В. №, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Солодова А.С. №, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Солодова А.С. №, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Солодова А.С. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции Кудинов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Солодов А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Солодов А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Солодов А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богданов А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, Богданов А.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая изложенное, жалоба Богданова А.И. подлежит возврату, поскольку каждое из обжалуемых постановлений подлежит самостоятельному обжалованию с учетом места совершения административного правонарушения. То есть, заявителю необходимо подать отдельные жалобы, на каждое обжалуемое постановление, в суд по территориальной подсудности, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Богданова А.Н. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Кудинова А.В. № № постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Солодова А.С. №, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Солодова А.С. №, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции Солодова А.С. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Судья