Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-799/2014 от 21.03.2014

№ 2-1145/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2014 года

г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Полосухина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Крюков И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – <данные изъяты> руб., оформления доверенности – <данные изъяты> руб., оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб..

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб.. За осуществление вышеуказанной оценки им были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Виновным в ДТП был признан Р. гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Последнее признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Этой суммы оказалось недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля. Поэтому он обратился с иском в суд и просил его удовлетворить.

В судебное заседание истец Крюков И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Полосухин Е.В., действующий по доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании не настаивал на удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения, пояснив, что оно истцу ответчиком выплачено. На удовлетворении требований в остальной части иска настаивал. Также пояснил суду, что для истца он выполнил объем работы по подготовке и подачи в страховую компанию претензии, оформлении и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика - ЗАО СГ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма вознаграждения представителя истца Полосухина Е.В., действующего по нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ доверенности, составила и оплачена в размере <данные изъяты> руб., стоимость этой доверенности истцом оплачена в сумме <данные изъяты> руб..

Судебные расходы подлежат возмещению истцу с учетом принципа разумности и объема выполненной его представителем работы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг его представителя в размере <данные изъяты> руб., эксперта – <данные изъяты> руб., доверенности – <данные изъяты> руб..

В связи с длительной невыплатой страхового возмещения в действиях страховой компании суд усматривает причинение истцу нравственных страданий и находит возможным возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ЗАО СГ «<данные изъяты>» в пользу Крюкова И.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца в возмещение морального вреда суммы <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Крюкова И.В. денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб., стоимости оценки ТС– <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Крюкова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.05.2014