Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2018 ~ М-353/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 октября 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Осиповой Е. И., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области к ФИО2, Осиповой Е. И., территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что Каримова Л.И. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 54 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в процессе погашения кредита заемщик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно поступившей информации заемщик Каримова Л. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей Каримовой Л.И.

Сославшись на ст.ст. 309, 310, 418, 450, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просило суд взыскать в его пользу в пределах и за счет наследственного имущества умершей Каримовой Л. И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 423,49 руб., в том числе 38 155,70 – просроченный основной долг, 4 267,79 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 472,70 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, Осипова Е.И., Территориальное управление Росимущества в Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области представили отзывы на исковое заявление, ответчик Осипова Е.И. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Из заявления ответчика ФИО2, поступившего в суд из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Являлся супругом Каримовой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он находился в колонии, наследство не принимал, так как совместного имущества они не нажили, по месту жительства Каримовой Л.И. он (ФИО2) прописан не был, не интересовался ее жизнью, к кредитам не имеет никакого отношения От какого-либо наследства отказывается, на какое-либо наследство не претендует. Для каких целей жена брала кредиты не знал, поручителем не являлся. Не будет возражать, если суд опишет имущество Каримовой Л.И. для продажи и погашения долгов.

Как следует из отзыва Территориального управления Росимущества в Свердловской области поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск должен быть предъявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов в соответствии с п.5 вышеуказанного Постановления Пленума.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела не содержатся данные о наличии/отсутствии супруга наследодателя. Наличие супруга в данном деле имеет существенное значение, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Таким образом, необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга, приобретенный во время брака.

Кроме того, банк не указал сумму задолженности на момент смерти наследодателя. При этом, в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении кредитного договора, предъявляемое к наследникам является неправомерным, поскольку, обязательство прекращается в связи со смертью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не предоставлены данные о наличии имущества Каримовой Л.И., принадлежавшего ей на день смерти, которое могло бы составить наследственную массу.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, в материалах дела отсутствуют доказательства физического существования и местонахождения наследственного имущества. Следовательно, наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каримова Л.И. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 54 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

Этим же днем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением кредитного отдела Каримовой Л.И. перечислены на счет денежные средства в сумме 54 500,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Каримовой Л.И. по кредитному договору составляла 42 423,49 руб., в том числе: 38 155,70 руб. – просроченный основной долг, 4 267,79 руб. – просроченные проценты (л.д.11).

Из справки отдела ЗАГС г. Североуральска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН по Свердловской области г. Тавда. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.58-59).

Согласно свидетельству о смерти Каримова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.19).

На момент смерти Каримова Л.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.50).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа: город Североуральск Свердловской области ФИО7 наследственное дело после смерти Каримовой Л.И. заведено на основании запроса ОАО «Сбербанк России» о наличии наследников умершего для предъявления к ним требований в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии наследников и о наличии наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Каримовой Л.И. в нотариальную контору не обращался (л.д.51-57).

Аналогичные сведения представлены временно исполняющим обязанности нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа: город Североуральск Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Доказательств того, что кто-либо из наследников фактически принял наследство после смерти Каримовой Л.И. истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлен ответ о том, что информация о правах Каримовой Л.И. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.46).

Из ответа инспекции гостехнадзора г. Краснотурьинска за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Верхотурском управлении АКПиП за Каримовой Л.И. не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (л.д.47).

Аналогичные сведения представлены ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску (л.д.48).

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что наследственное имущество у Каримовой Л.И. отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Исходя из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиками после смерти должника Каримовой Л.И. в установленный срок наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредиту.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО2, Осиповой Е.И., Территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Соответственно не подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, после смерти заемщика Каримовой Л.И. выполнение условий кредитного договора прекращено полностью, имеется задолженность по кредитному договору № в сумме 42 423,49 руб., в том числе: 38 155,70 руб. – просроченный основной долг, 4 267,79 руб. – просроченные проценты.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Каримовой Л. И., - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Каримовой Л. И..

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2, Осиповой Е. И., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Осиповой Е. И., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.