Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2014 ~ М-1869/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

08 августа 2014 года                          г. Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи: Паршукова А.В.

    при секретаре:             Савченко Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО7 о прекращении права управлении транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дорохину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав требования тем, что ответчик имеет право на управление транспортным средством на основании удостоверения на управления маломерными судами. При этом ответчик, обладая таким правом на управление маломерными судами, являющимися источником повышенной опасности, состоит на учёте с диагнозом "алкоголизм 2 стадии". Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Новоуренгойский прокурор просит прекратить действие права ответчика на управление маломерными судами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Н.Уренгой Шейкин Е.А., действующий по поручению прокурора г. Салехарда, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Также пояснил, что ответчик состоит на учёте с диагнозом "алкоголизм 2 ст.", следовательно, в целях обеспечения безопасности общества его право управления транспортными средствами должно быть прекращено до снятия диагноза. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. С учётом данного обстоятельства и позиции прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ под источником повышенной опасности признается деятельность, связанная с использованием транспортных средств.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.Согласно требованиям ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. "О транспортной безопасности" № 16-ФЗ суда, используемые в целях судоходства, являются транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании" перечень медицинских психиатрических противопоказаний для отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377) наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управлением транспортными средствами. При таких обстоятельствах ответчик имеет медицинские ограничения к управлению маломерными судами как транспортными средствами.

Диагноз ответчика с достоверностью подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами - маломерными судами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании удостоверения на право управления маломерными судами №.

Взыскать с ФИО9 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами или прокурором также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.В. Паршуков