Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8775/2019 ~ М-7934/2019 от 16.09.2019

Дело № 2–8775/2019

28RS0004-01-2019-011005-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Благовещенск 07 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием истца – Стрекаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой Е. П. к Зубову С. В., Зубовой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова Е.П. обратилась в суд с иском к Зубову С.В., Зубовой С.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указала, что решениями Благовещенского городского суда Амурской области № 2-793/2017 от 01.02.2017 года, № 2-6576/2017 от 25.07.2017 года обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № ***, расположенную в ***, общей площадью53,1 кв.м., кадастровый или условный номер ***, путем реализации с публичных торгов. 31 января 2018 года судебным приставом исполнителем на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.01.2018 года ей была передана квартира № ***, расположенная в г. Благовещенске по ул. ***. 22.02.2018 года за ней зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру. Решением Благовещенского городского суда Амурской области № 2-3881/2018 от 07.05.2018 года, вступившим в законную силу со дня принятия апелляционного определения 25.07.2018 года Зубов С.В., Зубова С.В., Зубов Н.С., Зубов А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Также, на основании указанного решения суда МО МВД России «Благовещенский» обязано снять сведения о Зубове С.В. с регистрационного учета по адресу: ***. Фактически жилое помещение передано ей судебным приставом-исполнителем в присутствии ответчика – Зубова С.В. 08.02.2019 года, о чем составлен акт приема-передачи имущества. В период с 22.02.2018 года по 08.02.2019 года, то есть с момента регистрации права собственности до момента выселения ответчиков из него, последние проживали в нем совместно, пользуясь полным спектром коммунальных услуг. В результате незаконного владения вышеуказанной квартирой в период с 22.02.2018 года по 08.02.2019 года ответчики неосновательно извлекли доход в виде экономии арендной платы за квартиру в размере 187198 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму в размере 187198 рублей 74 копеек в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчики Зубов С.В., Зубова С.В. в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представили, согласно телефонограмм, имеющихся в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положенияч.1 ст.35 ГПК РФ,о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочногорешения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, Стрекалова Е.П. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: *** на основании решения суда по делу № 2-793/2017 от 01.02.2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.01.2018 года, протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании торгов несостоявшимися от 23.01.2018 года № 8, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 31.01.20148 года.

Из решения Благовещенского городского суда от 07.05.2018 года (вступившего в законную силу 25.07.2018 года), усматривается, что в связи с неисполнением Зубовым С.В. обязательств по договору займа от 06 сентября 2014 года, решением суда от 01 февраля 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежавшую Зубову С.В. квартиру № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске - путем реализации с публичных торгов. В связи с признанием публичных торгов несостоявшимися, право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за взыскателем – Стрекаловой Е.П.

Указанным решением Благовещенского городского суда от 07.05.2018 года Зубов С.В., Зубова С.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, выселены из указанного жилого помещения и Зубов С.В. снят с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.07.2018 года решение Благовещенского городского суда от 07.05.2018 года было оставлено без изменения.

Как указывает истец, ответчики до 08.02.2019 года проживали в жилом помещении – квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Согласно справке от 07.05.2019 года № 06, выданной ООО «Элкон», средняя рыночная сумма арендной платы без учета стоимости коммунальных услуг за проживание в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска за период с 31.01.2018 года по 08.02.2019 года составляет: 198932 рубля.

Исходя из того, что как следует из материалов дела, ответчики занимали указанную жилую площадь в период с 22.02.2018 года по 08.02.2019 года, и доказательств обратного ответчиками не представлено, суд полагает расчет задолженности ответчиков за проживание правильным и соглашается с истцом, что таким образом Зубов С.В., Зубова С.В. неосновательно сберегли за период с 22.02.2018 года по 08.02.2019 года за счет Стрекаловой Е.П. сумму в размере 187 198 рублей 74 копеек.

Поскольку ответчики своих возражений по существу иска не представили, как и доказательств внесения ими платы за пользование жилым помещением, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательно сбереженных средств в размере 187 198 рублей 74 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в солидарном порядке, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца понесенные ей расходы на оплату госпошлины в размере 5004 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.09.2019 года, а также, расходы за получение справки ООО «Элкон» о стоимости аренды, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000064 от 07.06.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловой Е. П. к Зубову С. В., Зубовой С. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Зубова С. В., Зубовой С. В. солидарно в пользу Стрекаловой Е. П. неосновательное обогащение в размере 187198 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2019 года.