Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10041/2015 ~ М-4900/2015 от 22.05.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года    г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи    Пустоходовой Р.В.,

При секретаре    Зуевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Макаревич ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗИП «Правозащитник» в интересах Макаревич Н.Н. обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающих обязанность заемщика уплатить комиссию по договору страхования, взыскании комиссии за присоединение к Программе страхования в сумме 46 920руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 920руб., компенсации морального вреда 5 000руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком истице Макаревич Н.Н. предоставлен кредит в размере 340 000руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 29,5% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую поддержку информации, связанную с организацией распространения условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет 2 040руб. Полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют права истицы, как потребителя. 06.05.2015г. ответчиком получена претензия Макаревич Н.Н. о возврате уплаченных ею по кредитному договору комиссий, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.4-6).

Истица, представители процессуального истца РОО ЗПП «Правозащитник», ответчика, третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенные о рассмотрении дела (л.д.32-35), в суд не явились. Истица, процессуальный истец просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.6, 25), иные лица о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истица, процессуального истца, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Макаревич Н.Н. заключен кредитный договор №, включающий в содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило Макаревич Н.Н. кредит в сумме 340 000руб. сроком 36 месяцев с уплатой 29,5% годовых (л.д.7-8). Условиями кредитного договора (раздел «Заявление клиента о присоединении к программе страхования») предусмотрено, что заемщик уплачивает банку ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаен) в размере 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2040руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 1360руб. за каждый год страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия Макаревич Н.Н. о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 920руб. (л.д.9).Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства Банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. 4-П гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, взимание дополнительных платежей при выдаче кредита, в том числе в виде каких-либо комиссии, не основано на законе.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ условие договора о взимании ежемесячной платы за присоединение к «Программе страхования» является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Указанные условия ущемляют права истца, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истца о взимании страховых премий подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Банком не представлено в суд доказательств о разъяснении истцу и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги, то есть заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях. В заявлении на получение кредита на типовых бланках банка указано на подключение заемщика к программе страхования конкретного страховщика. Банком не представлено каких-либо доказательств того, что истцу разъяснялась и предоставлялась возможность заключить кредитные договоры без подключения к программе страхования либо о возможности подключения к программе другого страховщика.

Данное обстоятельство является нарушением ст.16 Закона «О защите прав потребителя», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, обязанность доказывания выбора услуги лежит на банке как на исполнителе услуги потребительского характера, чего ответчиком не было сделано. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взимании страховых премий не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении к программе страхования являются недействительными.

При таких обстоятельствах с ПАО КБ «Восточный» в пользу Макаревич Н.Н. подлежит взысканию плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков». В соответствии с разделом «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% в месяц от лимита кредитования, что равно 2040руб. (340 000руб. х 0,60%) (л.д.7). За период с 21.06.2013г. по 21.04.2015г. сумма уплаченной страховой премии составляет 46 920руб. (2040руб. х 23, выписка по счету- л.д.10-18), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

06.05.2015г. ответчиком получена претензия о возврате уплаченных истцом страховых премий (л.д.9). Учитывая, что законные требования истца о возврате уплаченных сумм не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, то с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неустойка подлежит взысканию с 17.05.2015г., истец просит взыскать неустойку по 26.06.2015г. Таким образом, размер неустойки за период с 17.05.2015г. по 26.06.2015г. (40дн.) составляет 56 304руб. (46 920руб. х 3% х 40), ограничен ценой услуги 46 920руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 46 920руб.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 47 920руб. ((46 920руб. + 46 920руб. + 2000руб.) х 50 %), по 50% которого (по 23 960руб. (47 920руб./2) подлежит взысканию в пользу Макаревич Н.Н. и КРОО ЗПП «Правозащитник».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3315,20руб. (3015,20руб. - по требованиям имущественного характера, 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Макаревич ФИО7 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» с Макаревич ФИО8 в части уплаты комиссии за страхование.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Макаревич Натальи Николаевны комиссию за страхование 46 920рублей, неустойку 46 920рублей, компенсацию морального вреда 2000рублей, штраф 23 960рублей, всего взыскать 119 800рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» штраф 23 960рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину 3 315рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Пустоходова