Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2016 ~ М-52/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1375/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО6 к ООО «Областные коммуникационные системы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Кирилова В.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Областные коммуникационные системы» (ранее до переименования - ООО «Областные коммунальные системы») о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 12.01.2015 года между ними был заключен договор займа № № в связи с чем ответчику были переданы денежные средства в размере 18 200 000 рублей на условиях возврата не позднее 13.07.2015 года. Размер процентов за пользование взятыми в долг денежными средствами согласно расписке составляет 10% годовых.

До настоящего времени денежные средства и проценты за пользование ими в предусмотренный договором срок не возвращены.

С учетом частичной выплаты суммы дога в размере 500 000 рублей на момент рассмотрения дела, истица, утонив требования в сторону их уменьшения в части суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 17 700 000 рублей, проценты по договору в размере 1745 205 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 824 929 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения    Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Областные коммуникационные системы» Осипов О.В. в судебном заседании исковые требования в их уточнении признал в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены. С учетом требований ст. 173 ГПК РФ, признание иска, подписанное ответчиком, занесено в протокол судебного заседания.

    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 12.01.2015 года № истец передал ответчику денежные средства в размере 18 200 000 рублей (л.д.7-9). Денежные средства приняты ответчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.01.2015 год (л.д.10).

По условиям договора, ответчик обязан возвратить долг не позднее 13.07.2015 года (п.2.4 Договора займа).

Проценты за пользование взятыми денежными средствами между сторонами были оговорены в размере 10% годовых), что также отражено в договоре. При этому сумма процентов начисляется в течение всего срока пользования денежными средствами до их возврата, в том числе в течение всего периода просрочки обязательства (п.1.1., 2.5. Договора займа) (л.д.7).

Договор займа подписан Осиповым О.В. являющимся генеральным директором и одновременно учредителем ООО «Областные коммуникационные системы», что следует из выписки ЕГРЮЛ, никем не оспорен, письменная форма соблюдена.

Сторонам не оспаривалось, что сумма основного долга была выплачена ответчиком частично 30.12.2015 в размере 500 000 рублей, а также факт того, что в установленные договором сроки возврата долга ответчик свои обязательства не исполнил.

До настоящего времени денежные средства, оставшиеся после частичной выплаты суммы основного долга, а также причитающиеся проценты за пользование ими по данному договору не возвращены, доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса, суду стороной ответчика не представлено.

Суд принимает расчет суммы долгового обязательства ответчика, представленный истцом, а также неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.3 ч.4 ст. 194 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом признания иска в его уточнении ответчиком в полном объеме суд находит обоснованными исковые требования в полном объеме: основной долг, проценты по договору, неустойку в заявленных истцом размерах.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда в размере 60000 рублей, как подтвержденные документально (л.д.5).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кирилловой ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Областные коммуникационные технологии» в пользу Кирилловой ФИО8 сумму долга по договору займа № от 12.01.2015 года в размере 17 700 000 (семнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 205 (один миллион семьсот сорок пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 2 824 929 (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать сумму в размере 22 330 134 (двадцать два миллиона триста тридцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья                  Разумовская Н.Г.