Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-128/2017 от 07.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором . суда . от 18 декабря 2012 года Морозов В.Е. осужден по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 мая 2012 года.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2013 года.

Окончание срока отбывания наказания – 10 ноября 2019 года.

Адвокат Лапина В.Б. обратилась в суд с ходатайством, поданным в интересах осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 18 декабря 2012 года, указав на то, что осужденный Морозов В.Е. отбыл более 2/3 срока, назначенного ему наказания. Отбывая наказание Морозов В.Е. трудоустроен на оплачиваемую работу, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Без оплаты труда выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, выполняет общественные поручения. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Соблюдает правила внутреннего распорядка, принятые в обществе нормы поведения. С 13 января 2014 года обучается заочно в <данные изъяты> по специальности - .. В сентябре 2017 года написал заявление на обучение в филиале № ФКП образовательного учреждения № при ФКУ ИК-4 по специальности «<данные изъяты>». Посещает мероприятия воспитательного характера, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения. Правила личной гигиены соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется с положительной стороны, как общительный, спокойный уравновешенный. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 11 раз поощрялся, взысканий не имеет, исполнительных листов не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо. Твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Ранее не судим, работал генеральным директором ООО «<данные изъяты>», по месту бывшей работы и месту жительства характеризовался положительно. <данные изъяты> вину в содеянном признал, искренне раскаивается. За время отбывания наказания полностью осознал противоправность своих действий.

Осужденный Морозов В.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что желает воспользоваться услугами адвоката Лапиной В.Б..

Потерпевший по уголовному делу – ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Правом участия в судебном заседании не воспользовался. Представил суду заявление, в котором указал, что претензий не имеет и не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевшего с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые полагали возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие и в отсутствие потерпевшего, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного.

В судебном заседании адвокат Лапина В.Б. поддержала свое ходатайство, поданное в интересах осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отметила, что её подзащитный является лицом ранее не судимым. Согласно характеристики, представленной учреждением администрации ФКУ ИК-7 11 октября 2017 года, Морозов В.Е. характеризуется с положительной стороны. Трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Исполнительных листов не имеет. Имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены. Вину признал, в содеянном искренне раскаивается. Просит учесть мнение потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и заменить осужденному Морозову В.Е. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – на исправительные работы.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданного в интересах осужденного Морозова В.Е.. Пояснил, что осужденный Морозов В.Е. несмотря на ряд поощрений и добросовестный труд допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и за большую часть отбывания наказания характеризовался отрицательно. Исходя из всего срока отбытого наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. возражал против удовлетворения ходатайства в отношении осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку считает нецелесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Указал, что на него накладывались взыскания и проводились профилактические беседы, по фактам допущенных нарушений.

Выслушав объяснение адвоката Лапиной В.Б., мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. и Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая осужденным Морозовым В.Е. часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 2/3 от назначенного срока наказания в виде лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Морозовым В.Е. отбыто 6 лет 6 месяцев 26 дней лишения свободы из назначенных 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на замену более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 11 месяцев 3 дня.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из материалов личного дела осужденного Морозова В.Е. и материала, представленного суду, следует, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Морозов В.Е. содержится с 7 мая 2013 года. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За время пребывания в СИЗО-4 . имел пять дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора правами начальника СИЗО-4, четыре из которых получил до вступления приговора в законную силу 10.04.2013. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 осужденный пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Правами начальника отряда на осужденного наложено три устных выговора и правами начальника ИУ наложены один выговор и одно постановление о выдворении в ШИЗО (на 10 суток). Также за все время отбывания наказания с осужденным было проведено пять бесед профилактического характера по допущенному факту нарушения, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия (последняя проводилась 04.02.2016). Имеет 12 поощрений: 6 (шесть) в виде досрочного снятия взыскания и 6 (шесть) в виде предоставления дополнительного длительного свидания. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания в обычных условиях отбывания наказания. В облегченные условия не переводился. За период отбывания наказания в школе не обучался, так как имеет полное среднее образование. В сентябре 2017 года написал заявление на обучение в филиале № ФКП образовательного учреждения № при ФКУ ИК-4 по специальности «<данные изъяты>». Также написал заявление о привлечении к спортивно-массовым мероприятиям проводимых в ИК-4 согласно графика. Обучается заочно с 13 января 2014 года в <данные изъяты> по специальности – <данные изъяты>. К обучению относился не всегда добросовестно. По прибытию в ФКУ ИК-4 с 1 ноября 2016 года трудоустроился на оплачиваемую работу с 0,5 ставки на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-4, где работает по настоящее время. К труду относится посредственно, энтузиазма в работе не проявляет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Выполняет общественные поручения. Не всегда принимает участие в воспитательных, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения (может их проигнорировать). Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. По характеру в меру общительный, спокойный, уравновешанный. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, однако в период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. 25.12.2016 написал заявление о раскаянии в совершенном преступлении и признании вины. Также добровольно написал о привлечении к работам по благоустройству территории более 2-х часов в неделю без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, личных свиданий и телефонных переговоров. После освобождения намерен покончить с преступной деятельностью, устроиться на работу. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно, из бесед делает правильные выводы. Социально значимых заболеваний не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения Морозов В.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы на Морозова В.Е. в адрес учреждения не поступали.

Предметом исследования в судебном заседании стали представленные адвокатом Лапиной В.Б. документы, а именно: гарантийное письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» о готовности предоставить Морозову В.Е. в случае его освобождения, должность <данные изъяты> с окладом в размере ... рублей; выписка из домовой книги, согласно которой Морозов В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия акта обследования № <данные изъяты> отделения ГКБ №, копия выписного эпикриза № <данные изъяты>, копии выписного эпикриза ГУЗ «<данные изъяты>» и эпикриза ГУЗ <данные изъяты>, согласного которых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимается во внимание вся совокупность имеющихся об этом сведений.

Целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений (ст.ст.2, 43 УК РФ).

По смыслу ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному им деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отмечает, что с июня 2014 года в поведении осужденного прослеживается тенденция к его исправлению, о чем свидетельствуют отсутствие взысканий и наличие поощрений.

Как видно из представленных материалов, осужденный Морозов В.Е., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на него наложены взыскания в виде трех устных выговоров за нарушение распорядка (13.06.2013, 02.12.2013 - курение в неотведенных местах, 18.03.2014 - занавесил спальное место), одного выговора (24.01.2014 - курение в неотведенных местах), которые не являются злостными нарушениями и 07.05.2013 - водворение в ШИЗО на 10 суток (не выполнил законные требования представителя администрации ИУ), что в соответствии со ст.116 УИК РФ, является злостным нарушением. Также с ним было проведено пять бесед профилактического характера по допущенным фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания: 13.06.2013 – не выполнил команду «отбой», 22.07.2013 – занавесил свое спальное место личными вещами, 15.03.2014 – содержит тумбочку в антисанитарных условиях, 14.10.2015 – самовольно покинул место построения отряда во время проведения утренней проверки, последняя беседа 04.02.2016 – без уважительной причины опоздал на вечернюю проверку. Вышеуказанные беседы являются методами реагирования сотрудников исправительного учреждения на допущенные Морозовым В.Е. нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный не всегда принимает участие в воспитательных, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения (может их проигнорировать).

На протяжении большей части отбытого наказания, а именно до 1 ноября 2017 года, администрацией исправительного учреждения осужденный Морозов В.Е. характеризовался отрицательно.

С учетом изложенного у суда не возникло убеждение в том, что достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания будет оправданным.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение адвоката о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова В.Е., суд принимает также во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, так и мнение представителя прокуратуры об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, представителя прокуратуры и находит целесообразным и необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова В.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 18 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Лапиной В.Б., поданное в интересах осужденного Морозова Виктора Евгеньевича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . суда . от 18 декабря 2012 года более мягким видом наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Кадникова