Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3264/2014 ~ М-2914/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-3264/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева ВИ к Димитрову ВК о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Коростелев В.И. обратился суд с иском к Димитрову В.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

    В исковом заявлении место жительства ответчика указано как <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Октябрьского районного суда <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <данные изъяты>, в связи с тем, что согласно ответа из УФМС по <данные изъяты>, Димитров В.К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно почтового уведомления, направленному судом Димитрову В.К. по адресу: <адрес>, адресат отсутствует по указанному адресу. Доказательств проживания Димитрова В.К. по адресу: <адрес> заявителем не представлено, в связи с чем, иных данных о проживании Димитрова В.К. по указанному адресу у суда не имеется.

Представитель истца Ильин Е.Л. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.Ответчик Димитров В.К. в суд не явился, судом предпринимались меры к его извещению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что последнее известное место жительства Димитрова В.И. находится на территории Дзержинского района <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г<данные изъяты> с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, предусмотренных законом, для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде <данные изъяты>, судом не усматривается.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Коростелева ВИ к Димитрову ВК о взыскании денежных средств по договору займа, передать по подсудности в Дзержинский районный суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий /подпись/         Илларионов Д.Б.