Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 (2-480/2018;) от 21.11.2018

Дело № 2 – 17/2019 УИД: 66 RS 0006-06-2018-003765-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евсегнеева А.Н.,

истца Киценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киценко С.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 750 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 2 843 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

        Исковое заявление Киценко С.А. выделено из группового искового заявления 24 истцов к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» о признании отношений между истцами и ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

    Киценко С.А. в своих выделенных исковых требованиях к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу к ответчику на должность охранника и о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 750 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 2 843 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Исковые требования Киценко С.А. мотивировал тем, что он, как и иные истцы работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ими были переданы работодателю трудовые книжки, однако, трудовые договоры с ними заключены не были. Фактически между ними и ответчиком сложились трудовые отношения: они работали по графику, им регулярно выдавалась по ведомости заработная плата. Но заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года им не выдана. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними и работодателями прекращены.

    Задолженность работодателя перед ним по заработной плате составляет 16 750 рублей. Кроме того, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 843 рубля 88 копеек. Трудовые отношения прекращены в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы в течение длительного времени (систематически задерживал оплату на 2 месяца). Для восстановления нарушенного права он обратился к юристу, стоимость юридических услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Расходы на оплату представителя он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Киценко С.А. отказавшись от исковых требований о возложении на ответчика обязанности внесения в его трудовую книжку записи о приеме его на работу к ответчику на должность охранника и о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в остальной части заявленные им исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям.

    Ответчик - Общество с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не заявили и дело рассматривалось в их отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 данной статьи заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, часть 2 данной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Как видно из пояснений истца Киценко С.А., исковых требований других лиц, работавших в Обществе с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль», представленных доказательств: графиков табелей учёта отработанного времени (л.д.94-100), а также пояснений свидетеля А., допрошенного в порядке судебного поручения, истец Киценко С.А., как и другие истцы работал у ответчика без оформления трудового договора, однако, между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. По пояснению истца в его обязанности входила охрана вокзала, административных зданий на <адрес> железной дороги. Был установлен график его работы, регулярно по ведомости выплачивалась заработная плата. Из исковых требований иных истцов, коллективного искового заявления к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» следует, что они выполняли обязанности охранников, были допущены к работе по поручению руководства ответчика, осуществляя трудовую функцию, они подчинялись установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, их взаимоотношения с ответчиком носили длящийся характер, работодатель вёл учёт их рабочего времени, за выполнение работы им выплачивалась фиксированная заработная плата в зависимости от количества смен, они работали в интересах ответчика. Свидетель А. в своих показаниях указывает на такие же обстоятельства.

    С учётом этого, а также положений ч. 2 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит возможным исковые требования истца об установлении факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений удовлетворить, поскольку из совокупности вышеуказанных доказательств установлено именно наличие таких отношений между истцом и ответчиком.

    С учётом этого, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как видно из требований коллективных истцов, а также вышеуказанных показания свидетеля А. им, в том числе и истцу Киценко С.А. ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года.

    Согласно графика-табеля учёта рабочего времени за ноябрь и декабрь 2017 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет соответственно 8 250 рублей и 8 500 рублей. (л.д.24). То есть общая задолженность работодателя перед истцом составляет 16 750 рублей и подлежит взысканию с него в пользу истца.

    В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    С учётом этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выдачу заработной платы в вышеназванной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчёта.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты в руб.
с с	по	дней
16 750,00	01.01.18	11.02.18	42	7,75 %	1/150	16 750,00x42x1/150x7.75%	363,48
16 750,00	12.02.18	25.03.18	42	7,50 %	1/150	16 750,00 х 42 х 1/150x7.5%	351,75
16 750,00	26.03.18	16.09.18	175	7,25 %	1/150	16 750,00 х175х1/150х7.25%	1416,77
16 750,00	17.09.18	10.12.18	85	7,50 %	1/150	16 750,00 х 82 х1 /150x7.5%	711,88
Итого:	2 843,88 руб.
Сумма основного долга: 16 750,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 2 843 рубля 88 копеек.

    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку невыплата заработной платы является неправомерными действиями ответчика, повлекшими нарушение его трудовых прав и причинившими тому нравственные страдания, имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации причинённого тому морального вреда.

    При определении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумности и справедливости и находит возможным установить размер подлежащей взысканию денежной компенсации в сумме 3 000 рублей.

    Наряду с этим, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу: государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных материальных требований и иска неподлежащего оценке (взыскание компенсации морального вреда) от уплаты которых истец был освобождён при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киценко С.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» о признании отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 750 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 2 843 рубля 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей частично удовлетворить.

    Признать отношения между Киценко С.А. и Обществом с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» в пользу Киценко С.А. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 16 750 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 843 рубля 88 копеек, (с удержанием из указанных сумм обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 27 593 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

    В остальной части исковые требования Киценко С.А. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Частная охранная организация «СБ Магистраль» государственную пошлину в бюджет Шалинского городского округа Свердловской области в размере 783 рубля 76 копеек.

    На решение может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2019.

Председательствующий судья                   П.П. Сафонов