Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2012 ~ М-232/2012 от 31.08.2012

Дело № 2-254/2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

село Шебалино 31 октября 2012 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                      Е.П. Чичиековой,

при секретаре                          Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № к Смотровой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Смотровой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма" мотивировав свои требования тем, что между АКБ Сберегательный банк России и Смотровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит <данные изъяты> в сумме "сумма" на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме "сумма". Однако заемщик Смотрова И.А. в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на сумму которой начислена неустойка.

Кредитным договором предусмотрено право банка и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие, обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору.

В установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. Сумма долга заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "сумма", среди них: "сумма". – сумма просроченного кредита, "сумма" – сумма просроченных процентов, "сумма" – сумма задолженности по пене.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смотрова И.А. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Смотровой И.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Р. заключен кредитный договор на получение кредита в сумме "сумма" под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок возврата кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Смотровой И.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается представленной истцом копией распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет Смотровой И.А. по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № в счет предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "сумма".

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.3., 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником к моменту предъявления иска в полном объеме исполнено не было. Как явствует из графика погашения кредита и истории кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Смотровой И.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. На момент предъявления иска общая сумма неуплаченного долга по кредитному договору составила "сумма", включая сумму просроченного кредита – "сумма", сумму просроченных процентов – "сумма" сумму задолженности по пене за проценты "сумма", сумму задолженности по пене за кредит "сумма"

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным. Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Оценивания требования банка о расторжении кредитного договора, суд отмечает следующее.

Исходя из содержания п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено банком в адрес Смотровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок Смотрова И.А. на требование банка не отреагировала, сумму долга не уплатила, на предложение о расторжении кредитного договора не ответила. Таким образом, с указанного момента у банка возникло право на предъявление требований о расторжении кредитного договора в судебном порядке.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, утрату банком выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде процентов за пользование денежными средствами, находит требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению с связи с существенным нарушением ответчиком Смотровой И.А. условий кредитного договора.

Исходя из содержания ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию со Смотровой И.А. в пользу банка подлежит уплаченная при предъявлении иска сумма государственной пошлины в размере "сумма"., исходя из суммы материальных требований банка "сумма". Во взыскании со Смотровой И.А. государственной пошлины в размере "сумма" суд отказывает, поскольку требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться в качестве самостоятельного нематериального требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 к Смотровой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "сумма", удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Смотровой И. А..

Взыскать со Смотровой И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме "сумма".

Взыскать со Смотровой И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 государственную пошлину в размере "сумма".

В удовлетворении заявления о взыскании со Смотровой И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 государственной пошлины в размере "сумма" отказать.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление о его отмене в Шебалинский районный суд.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд.

Судья Е.П. Чичиекова