Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-830/2018 ~ М-802/2018 от 14.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            02 августа 2018 года                                                                                     г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

истца Зотовой О.Ю.,

представителя истца по ордеру Точилова Д.В.,

ответчика Макеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-830/18 по иску Зотовой Ольги Юрьевны к Макееву Алексею Юрьевичу о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Зотова О.Ю. обратилась в суд с иском к Макееву А.Ю. о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что она и Макеев А.Ю. являются наследниками, принявшими наследство по закону после смерти отца М. Помимо принятого наследства было наследовано два гаража: площадью 113.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №*, гараж №*; с площадью 39.1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, АК № * а, бокс *, гараж №*. Данное имущество принадлежит им по ? доли каждому. Они решили прекратить долевую форму собственности путем передачи принадлежащих им долей на гараж в праве на собственность друг другу. После выполнения договора мены, собственником гаража площадью 113.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №*, гараж №* должен был стать ответчик Макеев А.Ю., а гаража площадью 39.1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, АК № *, бокс *, гараж №* должна была стать она. Ответчик предложил не заключать договор мены, а заключить договор дарения, мотивируя своё решение тем, что рыночная стоимость объектов мены не соразмерна и может быть легко оспорена в суде. Таким образом, ответчик предложил оформить притворную сделку — договор дарения. дата года между ней и ответчиком был заключен договор дарения доли гаража №* площадью 113.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №*. Фактически принадлежавшая ? доля гаража №* площадью 113.5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №*, была отчуждена на возмездной основе, за выделение ей ? доли гаража №*, расположенного по адресу: <адрес>, АК № *, бокс *, принадлежащего ответчику. Просит суд признать договор дарения доли гаража №* с кадастровым номером *, площадью 113.5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №*, притворной сделкой, прикрывающей договор мены. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 2 ст.170 ГК РФ, а именно привести стороны в первоначальное положение, до заключения договора.

    Истец Зотова О.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Макееву А.Ю., указав, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил ее исковые требования.

    Представитель истца Точилов Д.В. в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с добровольным решение вопроса.

    Ответчик Макеев А.Ю. в судебном заседании не возражал против отказа истца от иска.

    Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Зотовой О.Ю. от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу Зотовой О.Ю. разъяснены и понятны.

        По приведенным данным суд считает возможным принять отказ истца Зотовой О.Ю. от исковых требований к Макееву А.Ю. о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

     принять отказ Зотовой Ольги Юрьевны от исковых требований к Макееву Алексею Юрьевичу о признании договора дарения доли гаража №* с кадастровым номером *, площадью 113,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №*, притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                        Т.Н. Иванина