Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2015 ~ М-2200/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотовой К.А.,

представителей истца – администрации города Тулы по доверенностям Пантелеевой Н.И., Юдиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску администрации города Тулы к Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчики Козлова Л.М., Кирсанов С.Н. являются нанимателями жилого помещения в коммунальной <адрес>. Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым (актом) данный жилой дом необходимо признать ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (более 65%). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула было установлено, что часть фундамента восьмиквартирного жилого <адрес> разрушена, несущая способность в зоне провала отсутствует, часть перекрытий первого этажа имеет прогиб, существует вероятность обрушения стены жилого дома. Согласно выводам заключения ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения; рекомендуется снести (демонтировать) многоквартирный жилой дом. Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В целях создания безопасных условий для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, администрацией города Тулы ответчикам Козловой Л.М. и Кирсанову С.Н. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставленное в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Тулы обязанности по предоставлению Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. благоустроенного жилого помещения. От переселения в указанное жилое помещение ответчики отказываются, мотивируя отказ тем, что в предоставленном на основании решения суда жилом помещении проводятся ремонтные работы.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Козлову Л.М. и Кирсанова С.Н. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца - администрации города Тулы по доверенностям Пантелеева Н.И., Юдина Д.В. подержали заявленное требование и просили суд его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчиками не были сданы ключи от занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем полагали, что данное жилое помещение не освобождено от проживающих в нем граждан и их вещей. Иные доказательства проживания ответчиков Козловой Л.М., Кирсанова С.Н. по адресу: <адрес>, помимо отсутствия у администрации города Тулы ключей от входной двери в указанное жилое помещение, у истца отсутствуют; акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, и выявления фактически проживающих в нем граждан администрацией города Тулы не составлялся.

Ответчики Козлова Л.М., Кирсанов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены; согласно телефонограмме просили суд рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Зотовой К.А., полагавшей заявленное администрацией города Тулы исковое требование не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что Козлова Л.М. и Кирсанов С.Н. состояли на регистрационном учете и проживали по адресу: <адрес>, в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым (актом) данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания ввиду угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (более 65%).

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова Л.М. составом семьи два человека (она и ее сын Кирсанов С.Н.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающая в жилищном фонде, непригодным для постоянного проживания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по гражданскому делу № по иску прокурора города Тулы в интересах Козловой Л.М., Кирсанова С.Н. к администрации города Тулы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Этим же судебным решением исковые требования прокурора города Тулы, действовавшего в интересах Козловой Л.М., Кирсанова С.Н., удовлетворены, суд решил обязать администрацию муниципального образования город Тула предоставить Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, переселив из <адрес>, признанном непригодным для постоянного проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: обязать администрацию муниципального образования города Тула предоставить Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, переселив из <адрес>, признанном непригодным для постоянного проживания.

Согласно Постановлению Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Козловой Л.М. и Кирсанову С.Н. предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенная в <адрес>у в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Козловой Л.М. как нанимателем жилого помещения заключен договор социального найма № <адрес>у <адрес>; одновременно с нанимателем Козловой Л.М. в жилое помещение вселен член ее семьи Кирсанов С.Н. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.М. и Кирсанов С.Н. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в которой, согласно их объяснениям, постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Козлова Л.М., Кирсанов С.Н. утратили право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания рапорта УУП УМВД России по г. Туле ФИО9 у него (ФИО9) на административном участке расположен многоквартирный <адрес>, который администрацией города Тулы признан аварийным. Им (ФИО9) производились мероприятия по вручению судебных извещений проживающим в указанном жилом доме гражданам, в рамках которых установлено, что Козлова Л.М. и Кирсанов С.Н. по адресу: <адрес>, не проживают в связи с переменой места жительства (им предоставили квартиру по другому адресу).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Козлова Л.М. пояснила суду, что им (Козловой Л.М., Кирсанову С.Н.) предоставлена <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (Козлова Л.М.) и Кирсанов С.Н. вселились в данное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства и до настоящего времени проживают по вышеуказанному адресу. По адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она (Козлова Л.М.) и Кирсанов С.Н. не проживают, жилое помещение (две комнаты) освобождены от вещей, ключи от них они (Козлова Л.М., Кирсанов С.Н.) оставили соседям Омельченко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ранее являлся соседом Козловой Л.М., Кирсанова С.Н., которые не проживают по адресу: <адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией города Тулы ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Он (свидетель) помогал ответчикам грузить и перевозить вещи, а, следовательно, являлся свидетелем их выезда. Некоторые вещи ответчиков остались в общем коридоре коммунальной квартиры: уголок и стол, но они (Козлова Л.М., Кирсанов С.Н.) при переезде пояснили, что не намерены их забирать.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных данным свидетелем, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу; личной заинтересованности свидетеля ФИО10 в исходе дела не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 – заместитель начальника отдела муниципального жилищного фонда Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы пояснил, что около <данные изъяты> вечера ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) выходил по адресу: <адрес>, чтобы уведомить проживающих в квартирах № и № указанного жилого дома граждан о необходимости переезда из непригодного для проживания жилого помещения в помещения маневренного жилого фонда. Относительно обстоятельств нахождения в <адрес> ответчиков Козловой Л.М., Кирсанова С.Н. и их отказа от переселения пояснить затруднился, указав, что подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ автоматически наряду с другими актами, лично ответчиков не помнит; однако поскольку Козлова Л.М., Кирсанов С.Н. до настоящего времени не сдали ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, высказал предположение об их проживании по вышеуказанному адресу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 как доказательству фактического проживания ответчиков в жилом помещении, из которого истец просит произвести выселение, поскольку им (свидетелем) не отрицалось, что он поставил свою подпись в акте об отказе Козловой Л.М., Кирсанова С.Н. от вручения уведомления от немедленного переселения из аварийного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически не участвуя в этом мероприятии.

Иных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено; не свидетельствует о таковом (проживании) и отсутствие у администрации города Тулы ключей от спорного жилого помещения.

В то же время непроживание ответчиков по адресу: <адрес>, также подтверждается вручением телеграммы Кирсанову С.Н., Козловой Л.М. по адресу: <адрес>. Напротив, телеграмма, поданная по адресу: <адрес>, Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. не доставлена со ссылкой работника почтовой связи на непроживание адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, когда многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, и <адрес> этого дома, в которой ранее проживали Козлова Л.М., Кирсанов С.Н., непригодна для проживания, однако последние в аварийном жилом доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в вышеуказанной квартире не имеется, а проживают Козлова Л.М. и Кирсанов С.Н. в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, учитывая, что принимаемые судом в защиту нарушенного права истца меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного администрацией города Тулы искового требования о выселении Козловой Л.М., Кирсанова С.Н. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иных требований, в том числе о понуждении ответчиков передать ключи от ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией города Тулы не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования администрации города Тулы к Козловой Л.М., Кирсанову С.Н. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.В. Чарина