Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2014 ~ М-5867/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/14 по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания « <...> ООО « <...>», третьим лицам о признании права собственности на долю в незавершенном строительном объекте, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания « <...> ООО « <...>», третьим лицам и согласно уточненного иска просит признать за ней право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте недвижимости- жилом доме, расположенном по строительному адресу : <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу : <адрес>, положение на площадке- слева, номер на площадке-1, проектной общей площадью <...>.м ( л.д.67-71). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ООО « <...>» (переименовано в ООО « Строительная компания « <...>») и ФИО6 был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> на условиях, согласованных сторонами при заключении вышеуказанного договора. ООО « <...>» взяло на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу : <адрес>, на 12 этаже, проектной общей площадью <...> кв.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора. <дата> между ООО « <...>», ФИО6 и истцом было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата>, в соответствии с которым, ФИО6 уступил истцу все свои имущественные права, предусмотренные предварительным договором. Таким образом, в результате уступки права, стороной в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении квартиры со строительным номером <...> является истец. Цена квартиры согласно п.1.4 договора составляет <...> Определенная договором цена была полностью оплачена истцом. Согласно п.7 предварительного договора, ответчик не вправе отказаться от подписания и исполнения основного договора при условии добросовестного исполнения истцом своих обязательств. Истец свои обязательства по предварительному договору исполнил. Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре. В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, приостановкой строительства многоквартирного дома, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском ( л.д.67-71). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчики- ООО « Строительная компания « <...>», ООО « <...>» о рассмотрении дела извещены ( л.д.167-168), представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо- ФИО6 доводы иска поддержал и просил удовлетворить иск ФИО2

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена ( л.д. 170), представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение (л.д. 39-41), в котором просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиком, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ООО « <...>» (переименовано в ООО « Строительная компания « <...>» л.д.24) и ФИО6 был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>) ну условиях, согласованных сторонами при заключении вышеуказанного договора (л.д.13-15). ООО « <...>» взяло на себя обязательства своими силами и / или с привлечением других лиц построить (создать) группу многоэтажных жилых домов с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу : <адрес> ( район <адрес>, на 12 этаже, проектной общей площадью <...>.м., а участник долевого строительства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Предварительный договор содержит все существенные условия основного договора. Согласно п.1.3 договора, плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 <дата>; срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию ( л.д.13). Срок заключения основного договора не позднее <дата>г ( л.д.14). Цена квартиры согласно п.1.4 договора составляет <...> ( л.д.13).

<дата> между ООО « <...>», ФИО6 и ФИО5 было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата> в соответствии с которым, ФИО6 уступил истцу все свои имущественные права, предусмотренные предварительным договором ( л.д.16). Таким образом, в результате уступки права, стороной в предварительном договоре <номер> от <...> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в отношении квартиры со строительным номером <...> является истец. Дополнительным соглашением от <дата> плановый срок ввода дома в эксплуатацию и срок заключения основного договора изменены на <дата> ( л.д.17). Дополнительным соглашением от <дата> плановый срок ввода дома в эксплуатацию изменен на <дата> срок заключения основного договора – не позднее <дата>г ( л.д.176).

Определенная договором цена была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными квитанциями о внесенных платежах ( л.д.18-23) и не оспаривается ответчиками. Согласно п.7 предварительного договора, ответчик не вправе отказаться от подписания и исполнения основного договора при условии добросовестного исполнения истцом своих обязательств ( л.д.14).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Жилое помещение, на которое претендует истец, имеется в натуре, что подтверждается заключением ЗАО «<...>» ( л.д.43-66). Вместе с тем, в связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, приостановкой строительства многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что предварительный договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства нельзя считать предварительным договором, в понимании ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обоюдное исполнение сторонами своих намерений и обязательств в будущем. Из существа данного договора следует, что он фактически направлен на привлечение денежных средств истца как дольщика для строительства многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено предоставление в собственность истца конкретного жилого помещения в виде отдельной квартиры. В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Согласно ч.2.1 ст. 1 указанного ФЗ, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом истца и его представителя о том, что по своей правовой природе предварительный договор от <дата> является договором участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что застройщиком спорного объекта являлось не ООО « <...>» ( после переименования ООО « Строительная компания « <...>»), а ООО « <...>». Между <адрес> и ООО « <...>» <дата>. заключен инвестиционный контракт на строительство группы многоэтажных жилых домов с встроено-пристроенными помещениями, подземными автостоянками и общеобразовательной школы (для комплексного освоения в целях жилищного строительства) по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с возможностью продления ( л.д. 173). <адрес> 1.03.2013г. было выдано ООО « <...>» разрешение №<номер> на строительство многоэтажного шестисекционного жилого дома корпус 9, срок действия разрешения до <...> ( л.д.174). По представлению Раменской городской прокуратуры действие данного о разрешения на строительство было продлено до <...>

В целях финансирования строительства многоэтажного 6-ти секционного жилого дома с нежилыми помещениями – корпус №<...> между ООО «<...>» (застройщик) и ООО « <...>» (участник долевого строительства) <дата> был заключен договор №<номер> участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.4.6.3 указанного договора, участник долевого строительства имеет право уступить третьим лицам права требования по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( л.д.203). Однако, в регистрации указанного договора было отказано ( л.д. 87-91). Вместе с тем, уклонение застройщика и дольщика- ООО « <...>» ( после переименования ООО « Строительная компания « <...>») от принятия надлежащих мер для оформления необходимых документов и регистрации указанной сделки не может быть поставлено в виду потребителю, денежные средства которого они привлекли для строительства указанного многоквартирного жилого дома, что ответчиками не оспаривается.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда. Исходя из изложенного, а также положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «<...>» и ООО « <...>», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Согласно заключения ЗАО « <...>» ( л.д.43-66), квартира со строительными характеристиками, указанными в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства существует в действительности ( в натуре). Жилой дом со строительным адресом : <адрес> существует в действительности ( в натуре) и является объектом незавершенного строительства. Квартира <номер> по строительному адресу : <адрес>, соответствует квартире, указанной в предварительном договоре <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземным паркингом по <адрес> 1 очереди строительства. Доля квартиры, указанной в предварительном договоре, составляет 338 / 382647 ( л.д.46-47).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере <номер> в праве общей долевой собственности в незавершенном строительном объекте недвижимости- жилом доме, расположенном по строительному адресу : <адрес> в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу : <адрес>, на 12 этаже, положение на площадке- слева, номер на площадке-1, проектной общей площадью <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья