Решение по делу № 2-4179/2014 ~ М-3320/2014 от 07.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4179/2014

г. Тюмень                                                                                  18 июня 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтрйМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исламгулов М.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требование мотивированы тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика в должности электросварщика по срочному трудовому договору по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1. трудового договора размер его заработной платы был определен в размере <данные изъяты> рублей в месяц пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с задержкой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. в котором им было отработано      ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет произведен не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ответчику с претензией о выплате заработной платы с просьбой сообщить сроки выплаты заработной платы. Ответчик письменно сообщил, что     планирует погасить задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ, что до настоящего времени не сделано. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Исламгулов М.М. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ТюменьНефтеГазСтрйМонтаж» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указала, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>, при этом ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как с приказом о своём увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., а с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Исламгулов М.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика в должности электросварщика по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1. трудового договора размер его заработной платы был определен в размере <данные изъяты> рублей в месяц пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объёме.

Из всех представленных суду документов усматривается, что хотя истец и был ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом об увольнении, однако окончательный расчет с ним произведён не был, расчет задолженности не предоставлялся,в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, который письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ указал на намерение погасить задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ и предоставил истцу запрашиваемую справку    по форме №.

Суд приходит к выводу, что с указанного момента истцу стало известно о размере задолженности ответчика перед ним по заработной плате, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит, так как срок истцом не пропущен.

Ответчиком подтверждена задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит частично компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку работодателем существенно нарушены его права неправомерной задержкой выплат при увольнении.

При этом требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку фактическое несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей документально не подтверждено, представитель на подготовке и в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина должны быть возмещена за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исламгулова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтрйМонтаж» в пользу Исламгулова М.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтеГазСтрйМонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                          (подпись)                               Н.В. Пономарева