Решение по делу № 12-63/2016 от 06.05.2016

Дело 12-63/2016

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 26 мая 2016 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Силяева <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Силяев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Силяевым Е.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи № судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка. № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права -управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в размере тридцать тысяч рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ не исследовав в полной мере все доказательства, дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, поскольку суд не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при привлечении его к административной ответственности,

Не приняв во внимание показание свидетеля ФИО2 которые в процессе засвидетельствовал факт управления ФИО2 автомобилем, который принадлежал Силяеву Е.А. до момента появления сотрудников ГИБДД и оформления протоколов.

Заявленное ходатайство о привлечении ФИО3 которому известны обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении Силяева Евгения Александровича которые необходимы для всестороннего и полного разрешения дела в соответствии с законом мировой судьи судебного участка № Березовского судебного района были проигнорированы.

Заявленное ходатайство о привлечении качестве свидетеля: инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> составившего протоколы <адрес> мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района так же не было удовлетворено.

Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района лишил его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, права участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, лишил его права на защиту. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагает, что судья судебного участка № 3 Березовского судебного района необоснованно проигнорированы ходатайство о необходимости привлечения вышеуказанных лиц в качестве: свидетелей. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена, его вина».

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении -являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие; или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства, по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии, с законом, обеспечение исполнения

вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Кроме того, он не согласен с вмененным ему правонарушением.

Суд усмотрел в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Между тем, административного правонарушения он не совершал. Транспортным средством он вообще не управлял.

В материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им было совершено правонарушение, предусмотренное ч1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит, административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, бремя доказывания лежит на лице, составившем административный материал.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Суд вынес в отношении него постановление при отсутствии надлежащих доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, нарушив тем самым требования ст. ст. 1.5, 1.6,24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Кроме того Постановление мировой судьи судебного участка №3 Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Ему по почте НЕ оправлялось и Не приходило, получил Постановление он нарочно, лично придя в мировой суд судебного участка №3 Березовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись о получении Постановления в материалах дела.

Просит учесть, что срок для обжалования постановления начинает течь с момента получения постановления, то срок для обжалования им не пропущен.

Вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание Силяев Е.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Силяева Е.А., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не явившегося по неуважительным причинам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного округа <адрес> Долговой от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Силяева Е.А. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях … по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Силяев Е.А. в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой от ДД.ММ.ГГГГ Силяев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Доводы Силяева Е.А. изложенные в жалобе о том, что:

- мировой судья при рассмотрении дела не всесторонне и не объективно исследовал в полной мере доказательства по делу,

- Силяев Е.А. не транспортным средством вообще не управлял, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушения.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой от <данные изъяты> года об отказе в удовлетворении ходатайства Силяева Е.А. и его защитника ФИО6 - о вызове в судебное заседание инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и понятых ФИО8 и ФИО9, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку в материалах дела имеется письменный рапорт инспектора, имеются распечатки информации по ОСК на понятых. Установлено, что Силяевым Е.А. при составлении протокола об отстранении управления транспортным средством, и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никаких замечаний не поступало.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Силяева Е.А. и его защитника ФИО6 - о вызове свидетеля ФИО3, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Поскольку указанный свидетель ФИО3 при составлении административного протокола сотрудниками полиции в отношении Силяева Е.А. не присутствовал, дать пояснения по обстоятельствам составления протокола пояснить не может. Обстоятельства, при которых автомобиль был извлечен из сугроба, не влияют на наличие (отсутствие) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в действиях Силяева Е.А.

При рассмотрении указанного дела и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей была дана верная оценка, показаний свидетеля ФИО2, дававшим показания в суде первой инстанции о том, что Силяев Е.А. автомобилем в алкогольном опьянении не управлял, как желание помочь другу избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Верно, установлено, что ФИО2, находящийся в дружеских отношениях с Силяевым Е.А., заинтересован в исходе дела.

Установлено, что в момент приезда сотрудников полиции свидетель ФИО2 не указал сотрудникам полиции от ом, что именно он управлял автомобилем, а уехал домой.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Силяева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Силяев Е.А. по <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установлено, что в отношении Силаева Е.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД УМВД г России по <адрес> капитаном полиции ФИО11, был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> из которого следует, что в <данные изъяты> мин. с применением технического средства измерения <данные изъяты> у Силяева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,74 мг/л, с результатами освидетельствования Силяев Е.А. согласился, копию получил.

Замечаний на указанные протоколы и акт, при их составлении Силяевым Е.А. заявлено не было, в указанных документах имеются подписи Силяева Е.А.

Указание Силяева Е.А. «я не управлял автомобилем» в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как способ защиты, в целях избежать привлечения к административной ответственности, за транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде первой инстанции Силяевым Е.А. были даны показания о том, что двигатель автомобиля был включен и именно он находился за рулем автомобиля

Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дату последней поверки, дату абсолютной погрешности прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Наличие подписи Силяева Е.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте пробы выдыхаемого воздуха подтверждают, что указанные документы подписаны именно Силяевым Е.А., что последний, не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

В указанных документах зафиксировано согласие Силяева Е.А. с результатами показаний используемого технического средства измерения.

Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов, судья находит последовательными, основанные на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено.

Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.

Силяева Е.А. является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Силяева Е.А. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Постановление о назначении Силяеву Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой Е.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и с учетом всех обстоятельств имеющих значение для вынесения решения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, назначено Силяева Е.А. в пределах, установленных санкцией части ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Права и законные интересы Силяева Е.А. при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела судом первой инстанции нарушены не были.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Силяева Е.А. и удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Долговой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Силяева <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Силяева Е.А. – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Левина