Решение по делу № 2-842/2014 от 25.04.2014

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года

№ 2-842/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием

истца Чижовой С.В., ее представителя Ганьжина Е.В.,

ответчика Незговоровой Т.М., ее представителя Ефимова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой С. В. к Незговоровой Т. М. о взыскании убытков,

установил:

Чижова С.В. обратилась в суд с иском к Незговоровой Т.М. о взыскании убытков в размере *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата судом частично были удовлетворены исковые требования Незговоровой Т.М. к Чижовой С.В., судом установлен сервитут на ее (истца) земельном участке для прохода Незговоровой Т.М. на свой земельный участок, в части требований Незговоровой Т.М. о демонтаже забора и установлении сервитута для проезда к ее (истца) земельному участку судом было отказано. В связи с тем, что Незговорова Т.М. обратилась в суд с иском, ей (истцу) пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, дата был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому Ганьжин Е.В. оказал ей услуги по участию в суде первой инстанции, стоимость которых составила *** руб., услуги Ганьжина Е.В. по защите ее (истца) интересов в суде второй инстанции составили *** руб., итого общая стоимость услуг Ганьжина Е.В. составила *** руб., которые были оплачены ею (истцом) в полном объеме, дата ею (истцом) был заключен договор оказания юридических услуг с Черепановой М.П. на представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила *** руб., которые также были оплачены ею (истцом) полностью, таким образом, ею (истцом) были понесены расходы на оплату слуг представителей в размере *** руб., данная сумма является обоснованной, разумной и не завышенной, защита ее (истца) прав осуществлялась юристами в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 1 судебном заседании в суде второй инстанции, полагает, что поскольку исковые требования Незговоровой Т.М. были удовлетворены судом на 1/3 от всех заявленных исковых требований, 2/3 от понесенных ею расходов на оплату услуг представителей просила суд взыскать с ответчика Незговоровой Т.М. в качестве убытков, что составляет *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Чижова С.В., представитель истца ГаньжинЕ.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, представитель истца ГаньжинЕ.В. суду дополнительно пояснил, что стоимость его услуг является рыночной, не завышенной, он, как представитель, имеет большой опыт, выступает на телевидении, денежные средства были получены им от истца Чижовой С.В. в полном объеме.

Ответчик Незговорова Т.М., представитель ответчика Ефимов И.Ю. в судебном заседании исковые требования Чижовой С.В. не признали, полагали, что требования о взыскании убытков в размере 2/3 от стоимости услуг являются необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования Чижовой С.В. оставить без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Специальная норма установлена законодателем в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом в судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено сторонами, дата судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-13/2013, согласно которому исковые требования Несговоровой Т. М. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Установить сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) за Несговоровой Т. М. для прохода к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чижовой С. В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив сферу действия сервитута на часть участка, площадью *** кв.м, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, выполненного ООО «Оазис» в координатах точек: *** .

Обязать Чижову С. В. демонтировать часть забора, установленного в границах принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в пределах части земельного участка, где установлен сервитут.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Чижовой С. В. в пользу Несговоровой Т. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.».

Судом также установлено, следует из материалов дела, что истцом ЧижовойС.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-13/2013, в котором она выступала в качестве ответчика. Так, дата между Ганьжиным Е.В., как исполнителем, и Чижовой С.В., выступающей в качестве заказчика, был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, перечень которых согласован сторонами в п.1.2. договора. Суду представлен акт приема-передачи, из которого следует, что Ганьжин Е.В. получил от Чижовой С.В. денежные средства в размере *** руб., дата между Черепановой М.П., являющейся исполнителем, и Чижовой С.В., выступающей качестве заказчика, был заключен договор оказания юридических услуг *** , предметом которого также является оказание исполнителем юридических услуг, перечень услуг согласован сторонами в п.1.2. договора, согласно акту приема-передачи от дата Черепанова М.П. получила от Чижовой С.В. денежные средства в размере *** руб.

Между тем, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, закрепленного в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя только одной из сторон по делу, в пользу которой состоялось решение, и не предусматривают возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в пропорциональном отношении от удовлетворенной части исковых требований, то есть без учета размера удовлетворенных требований. При этом, гражданское процессуальное законодательство также исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, который непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации данного требования через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст.19 (ч.1) и ст.46 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из резолютивной части решения суда от дата следует, что решение было вынесено судом в пользу истца Незговоровой Т.М., а не ответчика ЧижовойС.В., в связи с чем правовых оснований для взыскания с НезговоровойТ.М. в пользу Чижовой С.В. расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЧижовойС.В. не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Чижовой С. В. к Незговоровой Т. М. о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

***

***

***

***

***