Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-1426/2019;) ~ М-1282/2019 от 11.09.2019

66RS0051-01-2019-001973-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области              31 января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 (№2-1426/2019) по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Авдюшеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием представителя ответчика Яшковой М.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия 5 лет с запретом передоверия

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Авдюшева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и Авдюшевым О.В.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Авдюшевым О.В. путем подписания заявлении о выдаче кредитной карты для сотрудников зарплатных проектов был заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № KD21386030127. По информации, имеющейся на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты ДД.ММ.ГГГГ Авдюшев О.В. умер, открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО6 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 42 431 руб. 75 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего ответчика Авдюшева Виталия Олеговича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк», ООО МФК «ЦФП», Банк ВТБ (ПАО)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Центр Долгового Управления».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Столичное АВД»

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении представителем истца Баталовой О.В. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Авдюшев В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался через своего представителя Яшкову М.В., возражений на исковое заявление в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Яшкова М.В. возражений против исковых требований не имела, пояснив о том, что действительно её доверитель вступил в наследство после смерти отца Авдюшева О.В. и имеется наследственное имущество.

Привлечённые судом к участию в деле третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Региональная служба взыскания», АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк», ООО МФК «ЦФП», Банк ВТБ (ПАО), АО «Центр Долгового Управления», ООО «Столичное АВД» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о их вручении. С ходатайствами об отложении рассмотрении дела или о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не обращались.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Авдюшевым О.В. путем подписания заявлении о выдаче кредитной карты для сотрудников зарплатных проектов был заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № KD21386030127, согласно условиям которого, заёмщик получил кредит в размере 31 000 руб. под 27% годовых, со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования заемщиком Авдюшевым О.В. денежных средств, предоставленных по вышеуказанному договору, подтвержден представленной истцом выпиской по счёту кредитной карты, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору значится задолженность в размере 42 431 руб. 75 коп., в том числе 37 108 руб. 31 коп. по основному долгу, 5 323 руб. 44 коп. по процентам за пользование кредитом.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта им так же не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчёт, поскольку последний произведен с учётом поступивших от ответчика оплат, в соответствии с согласованной между сторонами процентной ставкой по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть Авдюшева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № после смерти Авдюшева О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 с письменным заявлением обратился сын умершего Авдюшева О.В. – Авдюшев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому указал, что он принимает наследство после смерти своего отца и просит выдать ему свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>19, на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>24, денежные вклады с компенсациями в ПАО «Сбербанк России». В качестве наследников первой очереди по закону указал ФИО10 – жену умершего, которая ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Авдюшеву В.О., нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>24, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>19, денежные вклады с компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

Из представленного в суд представителем ответчика отчёта № оценщика ИП ФИО11 следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>24 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 529 руб.

Так же из представленного в суд представителем ответчика отчёта № оценщика ИП ФИО11 следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>19 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 188 руб.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Авдюшеву В.О.

Смерть заемщика Авдюшева О.В. не влечет прекращения обязательств по вышеуказанному заключенному договору, наследник, принявший наследство – Авдюшев В.О. становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 472 руб. 95 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 1 472 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Авдюшеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD21386030127, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Авдюшевым Олегом Валентиновичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 431 руб. 75 коп., в том числе 37 108 руб. 31 коп. - основной долг, 5 323 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 472 руб. 95 коп., всего 43 904 (сорок три тысячи девятьсот четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Н.А. Холоденко