Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2014 от 08.07.2014

12-200/14 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 30 июля 2014 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Королева ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зафиксировано нарушение п.1.3 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля №.

За данное правонарушение собственник автомобиля Королев С.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель Королев С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку он не совершал данного правонарушения, так как развернулся ранее установленного знака, а так же подписал протокол и постановление об административном правонарушении под давлением сотрудников ГИБДД. Так же заявитель Королев С.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлял мужчина, а подписала <данные изъяты> полиции ФИО2

Заявитель Королев С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобе без его участия.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на месте совершения правонарушения инспектор ГИБДД составляет протокол о задержании транспортного средства, автомобиль эвакуируют после чего данный протокол передается для составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, именно поэтому протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении составляли разные инспектора ОБДПС ГИБДД.

Суд, ознакомившись с материалами дела, подлинником административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении Королева С.В., выслушав <данные изъяты> ФИО2 приходит к выводу, что жалоба Королева С.В. удовлетворению не подлежит.

В указанном постановлении по делу об административном правонарушении, о согласии Королева С.В. с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, Королев С.В. указал, что он не оспаривает событие административного правонарушения и согласен с административным наказанием.

Таким образом, административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей применено к Королеву С.В. с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, оспариваемое им постановление нельзя признать не законным.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Королева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

И.о. судьи Артамонов В.Д.

<данные изъяты>