Решение по делу № 2-2748/2014 ~ М-2283/2014 от 29.04.2014

Дело . г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Ходыревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Куринному Н. С., Куринному С. В., Куринному А. С., Куринной Е. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Служба заказчика № 1» обратилось в суд с иском к Куринному Н.С., Куринному С.В., Куринному А.С., Куринной Е.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании ордера . от . было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, жилой площадью 38 кв.м по адресу: .. Функцию управления многоквартирным домом на основании договора управления от . осуществляет МУП «Служба заказчика № 1». Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем за период с января 2002 года по август 2013 года образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья в сумме 56293 руб. 37 коп. Просит суд взыскать солидарно в ответчиков указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 80 коп.

Представитель истца МУП «Служба заказчика № 1» Баталова А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куринная Е.С. в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком Куринной Е.С. в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчики Куринный Н.С., Куринный С.В., Куринный А.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца и ответчика Куринную Е.С., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Куренцовой Т.А. на основании ордера . от . представлена квартира, расположенная по адресу: ., в которой ответчики Куринный С.В., Куринный Н.С., . года рождения, Куринная Е.С., . года рождения, Куринный А.С., . года рождения, были зарегистрированы по месту жительства до . года. При этом ответчик Куринный С.В. был зарегистрирован по данному адресу с . На основании договора управления функции по управлению многоквартирным домом осуществляет МУП «Служба заказчика № 1». За период с января 2002 г. по август 2013 г. ответчики нерегулярно вносили плату за содержание и обслуживание жилья, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56293 рублей 37 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой о составе семьи, карточкой оперативного учета, выпиской из лицевого счета, и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, то судья свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих требования истца, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истцом предоставлен расчет задолженности за содержание и обслуживание жилья, согласно которому, размер задолженности ответчиков составляет 56293 рубля 37 копеек, при этом указанная задолженность сложилась за период с августа 2002 года по август 2013 года.

Учитывая, что ответчик Куринный С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с . г., а ответчики Куринный Н.С., Куринная Е.С., Куринный А.С. являлись несовершеннолетними, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в следующем порядке: с ответчика Куринного Н.С. с . по . - 17490 рублей 58 копеек, с ответчиков Куринного Н.С., Куринной Е.С. с . по . - 1688 рублей 75 копеек, с ответчиков Куринного С.В., Куринного Н.С., Куринной Е.С. с . по . – 23080 рублей 99 копеек, с ответчиков Куринного С.В., Куринного Н.С., Куринной Е.С., Куринного А.С. с . по август 2013 года – 4027 рублей 40 копеек, всего 46287 рублей 72 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилья за период с . по август 2013 года в размере 46287 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процентов от суммы, превышающей 20000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из, оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1588 рублей 63 копеек.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в следующем порядке:

1588,63: 46287,72х17490,58=600 рублей 29 копеек с ответчика Куринного Н.С. за период с 01.08.2008г. по 01.06.2010г.

1588,63: 46287,72х1688,75:2=28 рублей 98 копеек с каждого ответчика Куринного Н.С. и Куринной Е.С. за период с 01.06.2010г. по 01.08.2010г.

1588,63: 46287,72х23080,99:3= 264 рубля 05 копеек с каждого ответчика Куринного С.В., Куринного Н.С., Куринной Е.С. за период с 01.08.2010г. по 01.05.2013г.

1588,63: 46287,72х4027,4:4= 34 рубля 56 копеек с каждого ответчика Куринного С.В. и Куринного Н.С., Куринной Е.С., Куринного А.С. за период с 01.05.2013г. по август 2013 года.

Таким образом, с ответчика Куринного С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 298 руб. 61 коп., с ответчика Куринного Н.С. – 927 руб. 88 коп., с ответчика Куринной Е.С. – 327 руб. 59 коп., с ответчика Куринного А.С. – 34 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» к Куринному Н. С., Куринному С. В., Куринному А. С., Куринной Е. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживания жилья, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Куринного Н. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с . по . в размере 17490 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с Куринного Н. С., Куринной Е. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с . по . в размере 1688 рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с Куринного С. В., Куринного Н. С., Куринной Е. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с . по . в размере 23080 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Куринного С. В., Куринного Н. С., Куринной Е. С., Куринного А. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» задолженность по оплате за содержание и обслуживания жилья за период с . по август 2013 года в размере 4027 рублей 40 копеек.

Взыскать с Куринного С. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 298 рублей 61 копейки.

Взыскать с Куринного Н. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 рублей 88 копеек.

Взыскать с Куринной Е. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 рублей 59 копеек.

Взыскать с Куринного А. С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Файзуллина И.Г.