Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1237/2016 ~ М-1246/2016 от 01.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Ордынское Новосибирской области                                           21 сентября 2016 г.

      Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Е. Л. к Очировой А. А. о взыскании морального вреда в связи с оскорблением,

у с т а н о в и л:

         Тонких Е.Л. обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к Очировой А. А. о взыскании морального вреда в связи с оскорблением.

          Очировой А.А. подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства: <адрес>.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          Согласно ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец Тонких Е.Л. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, так как она фактически проживает в р. <адрес>, ответчик прописана по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС по НСО в <адрес> ответчик прописан по адресу: <адрес>, то есть в садовом некоммерческом товариществе. Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ответчик временно по ДД.ММ.ГГГГ прописана по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ее заявление и адресная справка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а также с учетом характера адреса постоянной прописке (садовое некоммерческое товарищество), суд приходит к выводу, что ответчик постоянно и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, доказательств об обратном суду не предоставлено, дело принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что подсудность по исковому заявлению не определяется по выбору истца на основании ст. 29 ГПК РФ, исходя их характера заявленных требований, в том числе на основании ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, так как указанная часть предусматривает возможность предъявления иска о взыскании морального вреда по месту жительства истца лишь в случаях защиты прав субъекта персональных данных.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-