Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2021 ~ М-172/2021 от 28.01.2021

№ 2-707/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000278-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием заявителя Плотникова В.В. и его представителя Тарасовой Г.В.,

представителя заинтересованного лица адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотникова В.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,

установил:

Плотников В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проживает в <адрес> разрешения собственника жилого помещения Бурчак-Абрамович М.А Последняя, получив от завода РТИ данное жилое помещение, проживала в нем с 1959 года, вместе с матерью Плотниковой Л.П. Впоследствии после ее смерти Бурчак-Абрамович М.А. приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры.

Изначально спорная квартира являлась коммунальной и состояла из двух раздельных комнат и мест общего пользования, имела единый лицевой счет. Во второй комнате проживала семья Кучеренко. В 1995 году было принято совместное решение о приватизации жилья, в связи с чем, квартира была оформлена по 1/2 доли двум разным семьям. На момент приватизации в семье Кучеренко имелся несовершеннолетний сын - Кучеренко И.А., который имел обязательную долю в квартире, хотя никогда не проживал в ней и не пользовался жилой площадью. В 2000 году Кучеренко Л.Е. уволилась с завода РТИ и выехала в неизвестном направлении. В 2003 году заявитель с семьей приехал из Узбекистана, и вселился вместе с матерью и бабушкой в спорной квартире.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко И.А. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета. После смерти матери он является наследником 1/2 доли спорной квартиры, однако семья заявителя полностью занимает квартиру, несет бремя расходов. С января 2003 года открыто владеют квартирой, никуда не выезжали, не снимались с регистрационного учета, другого жилья не имеют.

Установление данного факта заявителю необходимо для признания права собственности. Просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом Кучеренко И.А., состоящим из 1/2 доли в <адрес> течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании заявитель Плотников В.В. и его представитель Тарасова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Кучеренко И.А - адвокат Шмидт Л.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ просила принять решение по делу в соответствии с положениями действующего законодательства, с учетом, представленных по делу доказательств.

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Действующее гражданское законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, когда давностному владельцу не был и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что согласно договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация завода РТИ в лице директора ГП «Техническая инвентаризация» Кудинова А.И., передала в долевую собственность Бурчак-Абррамович М.А. и Кучеренко И.А. по 1/2 доле каждому двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в ГП «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №п.

По данным свидетельства о смерти 1-РА № Бурчак-Абрамович М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наследственного дела № за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась Плотникова Л.П. Наследственное имущество заключается в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко И.А. признан безвестно отсутствующим.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на день смерти Бурчак-Абрамович М.А. прописаны и проживают: Плотникова Л.И., Плотников В.В., Плотников Д.В., Плотникова Л.П., Кучеренко И.А.- снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что за оформлением своих наследственных прав после смерти Плотниковой Л.П. обратился ее сын - Плотников В.В.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Плотниковой Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Плотников В.В. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Плотникова Л.И. пояснила, что с 2003 года стала проживать в спорной квартире с Плотниковой Л.П. и Бурчак-Абрамович М.А.. В 2005 году прописалась. Собственником 1/2 доли квартиры является ее муж. В 2005 году по решению суда Плотникова Л.П. признала Кучеренко И.А. безвестно отсутствующим, а затем сняла его с регистрационного учета. Кучеренко И.А. никогда не проживал в спорной квартире.

Из показаний свидетеля Рыжкова Н.А. следует, что он знаком с семьей Плотниковых с 2000 года, раньше вместе с заявителем работали. В <адрес> заявитель проживает с семьей, второго собственника он никогда не видел, он ему не известен.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что спорной квартирой Плотников В.В. с 2003 года фактически владеет добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным, в силу приобретательной давности, то есть владеет квартирой открыто, как своей собственной, то есть вместо сособственника, без какого-либо правового основания (титула). Заявителем совершались действия по оповещению государственных органов по факту владения квартирой как собственным имуществом, производилась оплата налога на имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорной квартирой в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, имеется.

Установление юридического порождает правовые последствия, поэтому заявленные Плотниковым В.В. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Плотникова В.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Плотниковым В.В. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбургав течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 апреля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 04 мая 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С