Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 (2-3075/2019;) ~ М-3012/2019 от 06.12.2019

№ 2-187/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003794-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истца Зубковой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Куванову Сандбеку Мирхаировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к Куванову С.М. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 57300 руб., в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 1919 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Куванова С.М. и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением Ковалева С.К.. Виновным в указанном ДТП был признан Куванов С.М.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Кулаков И.С. № 884 от 09.07.2019 среднерыночная стоимость этого транспортного средства на дату ДТП составила 63000 руб., величина его годных остатков – 5700 руб.. Страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков составило 57300 (63000-5700) руб.. Согласно платежному поручению от 10.07.2019 истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 57300 руб. были выплачены. Ответчик Куванов С.М. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком Кувановым С.М., просил взыскать с него в порядке регресса в свою пользу денежные средства в размере 57300 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1919 руб..

Представитель истца Зубкова Ю.К., действующая на основании доверенности от 06.12.2019, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Куванов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно адресной справке Куванов С.М. зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, дом 14, кв. 7.

При рассмотрении органом дознания материалов дела об административном правонарушении и получении от Куванова С.М. по факту ДТП объяснений, последний указывал место своего проживания ул. Шевченко, дом 14, кв. 7 г. Оренбурга.

В судебное заседание ответчик вызывался по указанному адресу, но конверт заказной корреспонденции с судебной повесткой и копией судебного определения о подготовке дела к судебному разбирательству в суд вернулся без вручения адресату.

Согласно телефонограмме 27.12.2019 в 09. час. 20 мин. судом Куванов С.М. извещался о времени судебного заседания, назначенного на 15.01.2020 в 15 час. 30 мин..

В судебное заседание он не явился, свои доводы по существу заявленного к нему иска суду не представил.

Третьи лица Колесников А.В., Макеев И.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Куванова С.М. и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением Ковалева С.К.. Виновным в указанном ДТП был признан Куванов С.М.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 виновным в указанном ДТП признан Куванов С.М., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Куванов С.М. не оспаривал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ответчика Куванова С.М. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

24.06.2019 Колесников А.В. обратился в страховую компанию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП Кулаков И.С. № 884 от 09.07.2019 среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 63000 руб., величина его годных остатков – 5700 руб.. Страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков определено в размере 57300 (63000-5700) руб., поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление является экономически нецелесообразным, поскольку наступила полная гибель автомобиля.

Согласно платежному поручению от 10.07.2019 истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу собственника автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 57300 руб. были выплачены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина Куванова С.М. в произошедшем ДТП от 15.08.2018 установлена, он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке регресса с Куванова С.М. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежных средств в сумме 57300 руб. в возмещение причиненных в результате ДТП убытков по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 1919 руб. подлежит в его пользу взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Куванова Сандбека Мирхаировича <данные изъяты> в порядке регресса в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 57300 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 1919 руб., всего в общем размере 59219 (пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020