Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2014 ~ М-1867/2014 от 16.05.2014

копия                                        2-3039/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд к ФИО1 (далее ответчик по делу) с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2014г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей марки «Хонда», регистрационный знак х 223 УО/24, марки «Хонда», государственный регистрационный знак С 697 КС/24, марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак М 285 СМ/24. Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД от 11.04.2014г. виновной в ДТП признана ФИО1, нарушившая п.10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП, которая, согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца, согласно заключению ООО «Агентства независимой экспертной оценки автоэксперт» составила 104 795 рублей. Истец, основывая свои требования на нормах ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 104 795 рублей, стоимость услуги за автоэкспертизу в размере 5200 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3 296 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 03.06.2014г., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом лично ( судебная повестка).

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки обстоятельств дорожного происшествия, в частности: схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей ФИО7, ФИО5, справками о ДТП что дорожно-транспортное происшествие 11.04.2014г. на автодороге в районе <адрес>, гос.номер Х 223 УО/24, ФИО1, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, вследствие чего произошло столкновение со следовавшим впереди автомобилем под управлением ФИО2 в результате чего автомобилю истца Хонда Стрим, № (л.д.41-42) причинены механические повреждения (л.д.33-34).

От медицинского освидетельствования в момент ДТП ответчик ФИО1 отказалась, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д.33).

На момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика ФИО1 отсутствовал.

Постановлением мирового суда судебного участка № в <адрес> от 24.04.2014г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАп РФ (л.д. 70). Данное постановление вступило в законную силу 25.04.2014г.

Как следует из информации ГУ МВД по КК собственником автомобиля Хонда Рафага, Х 223 УО/24, является ФИО1 (л.д. 55-56).

Как следует из заключения ООО «Агентства независимой экспертной оценки Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда СТРИМ», №, с учетом износа деталей составляет – 104 795 руб. (л.д.9-22).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, чья вина в совершении ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент ДТП ответчик являлась законным владельцем источника повышенной опасности- автомобиля Хонда Рафага, государственный регистрационный знак Х 223 УО/24 при взаимодействии с которым автомобилю истца «Хонда СТРИМ», № причинен вред, учитывая, что гражданская ответственность ответчика в обязательном порядке застрахована не была, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 795 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

За проведение оценки по договору об оказании услуг по представителем истца ФИО5 оплачено 5 200 руб. по платежной квитанции (л.д. 6). Кроме того, за извещение экспертом сторон о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец оплатил услуги телеграфа в сумме 359 руб. (л.д.32). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция первой Красноярской городской коллегии адвокатов от 06.05.2014г. за составление искового заявления о взыскании материального вреда на сумму 1 000 руб. (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с обращением с настоящим иском в суд.

Каких-либо возражений, доказательств в обоснование своих возражений, в том числе, и определения размера материального ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 296 руб. 00 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104 795 рублей, стоимость услуги за автоэкспертизу в размере 5 200 рублей, почтовые расходы в сумме 359 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 3 296 рублей и оплаты юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева.

копия