Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2019 ~ М-2423/2019 от 17.10.2019

№ 2-2603/2019

26RS0035-01-2019-003921-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Михайловск                                                                                         25 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алхимовой Натальи Анатольевны к Олейникову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Алхимова Н.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Олейникову С.Н. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику Олейникову С.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. В указанном жилом помещении она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью - Алхимовой Ксенией Сергеевной, 2005 года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края. Также в указанной квартире, которая является двухкомнатной, проживает ответчик Олейников С.Н, что подтверждается справкой. На протяжении времени с августа 2017 г. по сентябрь 2019г. ответчик пользуется коммунальными услугами, однако оплату за них не производит. Поскольку лицевые счета на оплату коммунальных услуг не разделены, она вынуждена была производить оплату в полном объеме единолично за весь этот период. Общая сумма оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенной истцом по квитанциям составила сумму 119232 рубля 81 коп. На ее неоднократные требования возместить половину суммы по оплате коммунальных услуг ответчик отвечает отказом, в результате чего она вынуждена была обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края был определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с данным решением за истцом закреплена жилая комната №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой она просила ответчика Олейникова С.Н оплатить ей половину суммы за коммунальные услуги. Однако никакого ответа на данную претензию получено не было.

    На основании изложенного просит суд:

    - взыскать с Олейникова Сергея Николаевича в пользу Алхимовой Натальи Анатольевны 1/2 часть стоимости оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59616 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 40 коп.;

- взыскать с Олейникова Сергея Николаевича в пользу Алхимовой Натальи Анатольевны стоимость оплаты государственной пошлины в сумме 1988 рублей.

Истец Алхимова Н.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца Алхимовой Н.А. по доверенности и по ордеру – адвокат Ананьева И.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Олейников С.Н. в судебное заседание не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Олейников С.Н., зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Олейникова С.Н. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что на праве общей долевой собственности Алхимовой Н.А. и Олейникову С.Н. принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. (л.д. 11-12), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алхимовой Н.А. к Олейникову С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, общей площадью 47,3 квадратных метров, закрепив за ответчиком Олейниковым С.Н. жилую комнату №, площадью 12,8 кв.м., за истцом Алхимовой Н.А. жилую комнату №, площадью 14,6 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Ответчик Олейников С.Н. обязан не чинить истцу Алхимовой Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по <адрес> (л.д. 16).

Из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 15).

Управление многоквартирным жилым домом № осуществляет МУП «МУК г. Михайловска».

Согласно расчету суммы оплаты коммунальных платежей за период с августа 2017 г. по август 2019 г., истцом Алхимовой Н.Н. оплачено 119232 рубля 81 коп., что подтверждается представленными суду квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 20 – 142).

В силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце.

Истцом представлены суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые в совокупности подтвердили, что ответчики проживает в квартире, пользуются ГВС и ХВС, а также водоотведением.

В связи с этим суд принимает представленный истцом расчет оплаченных начислений на указанные выше услуги, которые ею производились и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных ею при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1988 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алхимовой Натальи Анатольевны к Олейникову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по коммунальным платежам – удовлетворить.

    Взыскать с Олейникова Сергея Николаевича в пользу Алхимовой Натальи Анатольевны 1/2 часть стоимости оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГто есть в сумме 59616 рублей 40 коп.

Взыскать с Олейникова Сергея Николаевича в пользу Алхимовой Натальи Анатольевны стоимость оплаты государственной пошлины в сумме 1988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      подпись                        Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года